Fyra skäl de är dåliga - och en gång de är en nödvändighet
Vissa företag blir monopol genom vertikal integration . De kontrollerar hela försörjningskedjan , från produktion till detaljhandel. Andra använder horisontell integration. De köper upp konkurrenter tills de är de enda kvar.
Några, som verktyg, åtnjuter statliga bestämmelser som ger dem en marknad. Regeringarna gör detta för att säkerställa elproduktion och leverans eftersom det inte kan tolerera de störningar som kan komma från fria marknadskrafter .
Fyra skäl till varför de är dåliga för en ekonomi
Monopol begränsar frihandel, vilket hindrar marknaden från att sätta pris på. Det skapar följande fyra biverkningar:
1. Eftersom monopol är ensamma leverantörer kan de bestämma vilka priser de väljer. Det är känt som prisfastsättning , och de kan göra det oavsett efterfrågan eftersom de vet att konsumenterna inte har något val. Det är särskilt sant när det finns enastående efterfrågan på varor och tjänster. Det är då människor inte har mycket flexibilitet. Bensin är ett exempel. Vissa förare kan byta till masstransit eller cyklar, men de flesta kan inte.
2. Inte bara kan monopol höja priserna, men de kan också leverera sämre produkter. Det har hänt i vissa stadsdelar, där livsmedelsbutiker vet fattiga invånare har få alternativ.
3. Monopoler förlorar något incitament att innovera eller tillhandahålla "nya och förbättrade" produkter. En studie från 2017 av National Bureau of Economic Research fann att amerikanska företag har investerat mindre än väntat sedan 2000 på grund av en minskning av konkurrensen. Det var sant för kabelföretag tills satelliträtter och online-streamingtjänster störde deras håll på marknaden.
4. Monopol skapar inflation . Eftersom de kan ställa in vilka priser de vill, kommer de att höja kostnaderna för konsumenterna. Det kallas kostnadstryckinflation . Ett bra exempel på hur detta fungerar är Organisationen för petroleum exporterande länder . De 12 oljeexportländerna i OPEC kontrollerar nu priset på 46 procent av den olja som produceras i världen.
OPEC är mer av en kartell än ett monopol. För det första produceras det mesta av oljan av ett land, Saudiarabien. Det har en mycket större förmåga att på egen hand påverka priset genom att höja eller sänka produktionen. För det andra måste alla medlemmar komma överens om det pris som fastställs av OPEC. Även då kan vissa försöka undergå priset för att få lite extra marknadsandel. Förstärkning av OPEC-priset är inte lätt. Ändå gör OPEC-länder mer per fat olja än vad de gjorde före OPEC. Den kraften skapade OPEC-oljeembargot på 1970-talet.
Är monopol någonsin bra?
Ibland är ett monopol nödvändigt. Det säkerställer konsekvent leverans av en produkt eller tjänst som har en mycket hög upfront-kostnad. Ett exempel är el- och vattenverktyg. Det är väldigt dyrt att bygga nya elverk eller dammar, så det är ekonomiskt sunt att låta monopol kontrollera priserna för att betala för dessa kostnader.
De federala och lokala myndigheterna reglerar dessa industrier för att skydda konsumenten.
Företagen får bestämma priserna för att återhämta sina kostnader och en rimlig vinst.
PayPal medgrundare Peter Thiel förespråkar fördelarna med kreativt monopol. Det är ett företag som är "så bra på vad det gör att ingen annan firma kan erbjuda en nära ersättare." De ger kunderna fler val "genom att helt nya kategorier av överflöd till världen läggs till."
Han säger vidare: "Alla lyckliga företag är olika: Var och en tjänar ett monopol genom att lösa ett unikt problem. Alla misslyckade företag är samma: De misslyckades att undkomma konkurrensen." Han föreslår att företagare fokuserar på "Vilket värdefullt företag är det ingen som bygger?"
Monopol i USA
Monopol i USA är inte olagliga, men Sherman Anti-Trust Act hindrar dem från att använda sin makt för att få fördelar. Kongressen antog den 1890 när monopol var förtroende.
En grupp av företag skulle bilda ett förtroende för att fixa priser som är tillräckligt låga för att driva konkurrenterna i konkurs. När de hade ett monopol på marknaden skulle de höja priserna för att återfå sin vinst.
Den mest kända förtroendet var Standard Oil Company. John D. Rockefeller ägde alla oljeraffinaderierna, som var i Ohio, på 1890-talet. Hans monopol tillät honom att kontrollera oljepriset . Han mobbar järnvägsbolagen för att ladda honom ett lägre pris för transport. När Ohio hotade rättsliga åtgärder för att sätta honom i affärer, flyttade han till New Jersey.
År 1998 beslutade den amerikanska tingsrätten att Microsoft var ett olagligt monopol. Det hade en kontrollerande position som operativsystem för persondatorer och använde detta för att skrämma en leverantör, chipmaker Intel. Det tvingade också datormaskiner att hålla sig undan överlägsen teknik. Regeringen beställde Microsoft att dela information om sitt operativsystem, så att konkurrenter kan utveckla innovativa produkter med hjälp av Windows-plattformen.
Men störande teknik har gjort mer för att erodera Microsofts monopol än regeringens åtgärder. Människor byter till mobila enheter, till exempel tabletter och smartphones, och Microsofts operativsystem för dessa enheter har inte varit populärt på marknaden.
Google har nästan ett monopol på internet-sökmarknaden. Folk använder Google för 65 procent av alla sökningar. Dess närmaste konkurrenter, Microsofts Bing och Yahoo, utgör 34 procent i kombination. Men Google uppdaterar alltid sina sökalgoritmer för att hjälpa till att styra 80 procent av all sökrelaterad annonsering.
> Källor:
> "Tre skål för" Creative Monopolies "," Wall Street Journal, 13 oktober 2014
> "Sherman Anti-Trust Act," American.gov arkiv
> "Long Microsoft Anti-Trust-fallet är över", Seattle Times, 11 maj 2011
> "Ett Google Monopol är inte poängen", Businessweek, 23 september 2011