Har en förälder en laglig eller moralisk skyldighet att betala för ett barns högskoleutbildning? Den frågan spelas ut på alla ställen i konkursdomstolar över hela landet. Med kostnaden för högre utbildning stigande och student lån skulden på en heltid hög överstigande en biljon dollar, föräldrar som har råd att hjälpa sina barn att betala kostnaden för högre utbildning sannolikt gör.
Men hur är det med de föräldrar som försöker hjälpa men inte har en mycket stabil ekonomisk ställning att göra det? När deras otrygga finansiella ställning senare blir akut och de väljer att lämna in ett konkursfall kan kollegiet finna sig en svarande i en rättegång av en konkursförvaltare för att återställa de undervisade utbetalningarna.
Rättvisa i konkurs
Varför skulle en konkursrätt ha rätt att gå efter utbetalningar som gjorts innan - så mycket som två år tidigare - har ett konkursfall lämnats in? Det bygger allt på ett koncept som är utformat för att göra konkursprocessen så rättvis som möjligt och för att säkerställa att liknande fordringsägare behandlas lika. Och detta sträcker sig inte bara till konkursfallet i sig, men det erkänner att fordringsägare kan ha behandlats ojämnt när personen i finansiella svårigheter var insolvent och överväger att lämna in ett konkursfall.
Grunden för konkurs
I ett kapacitetsfall i kap. 7 utser domstolen en förvaltare vars arbete innefattar identifiering, marshaling och likvidation av files överskott av tillgångar för distribution till fordringsägare.
En gäldenär - den som lämnar ett konkursfall - lämnar inte över alla sina tillgångar när han filmar konkurs. Gäldenären får behålla vissa tillgångar av ett visst värde så att han kan njuta av en "nybörjare" när saken är avslutad. Dessa kallas undantag eller befriade tillgångar . Förvaltaren tar ansvar för den egendom som inte är befriad och likviderar den om det behövs.
Under tiden lämnar gäldenärens fordringshavare fordringar hos domstolen. När förvaltaren har fullgjort uppgiften att likvida de icke befriade tillgångarna, kommer han att se till att kraven är korrekta och tillräckligt stödda. Sedan kommer han att distribuera den kontantpengar som han har ackumulerat för att tillfredsställa fordringar enligt ett prioritetsschema som anges i konkurskoden. Om han inte har tillräckligt med för att betala fordringsägare 100%, får kreditorerna en pro rata andel av poolen.
Preferenser och bedrägliga överföringar
En konkursprincip är likabehandling av liknande fordringsägare. Detta sträcker sig utöver förvaltarens fördelning av tillgångar. När en gäldenär närmar sig insolvens, kommer gäldenären ibland att använda knappa resurser för att betala favoriserade borgenärer. Dessa kallas förmånsöverföringar . Preferencebetalningar görs under 90 dagar före en konkursansökan eller så länge som ett år om det görs till eller till fördel för en insider, som en släkting. Om du vill veta mer om inställningar besök Vad är en Preferential Transfer?
Likaså kan en gäldenär använda nedsättningstillgångar att betala för varor eller tjänster utan att erhålla ett rimligt likvärdigt värde i gengäld. Eller gäldenären kan direkt överlåta en tillgång som gåva.
Dessa betraktas som bedrägliga överföringar . Även om verkligt bedrägeri inte nödvändigtvis är inblandat, är effekten liknande. Gäldenären förlorade tillgångar som inte ersattes med motsvarande värde. Om du vill veta mer om dessa problem, se Vad är en bedräglig överföring?
Konkurskoden ger en förvaltningsmyndighet extraordinära befogenheter att ångra dessa betalningar och "återkalla" dessa tillgångar. Dessa kallas ofta förvaltarens "starka arm" -makter. I vissa fall kan förvaltaren nå tillbaka till två år för att få tillgångar till banken i konkursboet. I vissa fall kan han gå tillbaka ännu mer enligt statslagstiftningen. Dessutom ges förvaltaren särskilt bred räckvidd när betalningarna är till eller till förmån för en "insider". Insiders kan inkludera partners och anställda, men de kan också inkludera släktingar.
Av detta skäl måste debitorer också lämna ut finansiella transaktioner som har ägt rum under de två åren innan ett konkursfall har lämnats in, trots att en förvaltare har rätt att självständigt undersöka om gäldenären gjort betalningar som var potentiellt förmånliga eller gjordes utan likvärdig värdebyte till gäldenären.
Undervisningen Claw Back
Ange undervisningskloen tillbaka. Först nyligen har förvaltare börjat använda sina starka armmakter för att ta till sig utbetalningar av gäldenärer på deras barns vägnar. Enligt en artikel i Wall Street Journal * har en sökning av offentliga poster sedan 2008 visat upp klagomål mot minst 25 olika högskolor. Mer än ett dussin högskolor capitulated och returnerade åtminstone några av undervisningen till förvaltaren. Återhämtningen varierar från några tusen dollar till tiotusentals. Många högskolor löser sig snabbt för att undvika osäkerhet och kostnader för långvariga tvister.
* Konkursförvaltare Claw Back College Tuition Betald för Filers Kids , K. Stech, Wall Street Journal, 5 maj 2015.
Motivationen bakom rättegångarna går något så här:
- Barnet är över flertalet år.
- Föräldrarna har inte längre någon laglig skyldighet att försörja barnet.
- Undervisningsbetalningarna är gåvor till barnet eller till skolan på barnets vägnar.
- Även om barnet antagligen får värde i utbyte mot undervisningsbetalningarna, flyter detta värde inte till föräldrarna.
- Barnet är en "insider" av gäldenärens föräldrar, därför kan förvaltaren söka tillbaka ett år innan konkursfallet lämnades in för en förmånsöverföring, längre för en bedräglig överföring.
Undervisningsbetalningar som görs på uppdrag av ett barn som inte har nått majoritetsåldern kan också undvikas som antingen en förmånlig eller bedräglig överföring. De flesta staternas lag kräver att föräldern ger inget mer än grundläggande nödvändigheter som mat, vatten, kläder, sjukvård, utbildning och ett tak över huvudet. Utbildningskravet omfattar inte privatskola eller högskola om inte barnet har särskilda behov som inte kan lösas på ett billigare sätt.
Högskolans ståndpunkt
Vissa domstolar som presenteras med denna fråga har sidor med högskolorna. Dessa domstolar har ofta citerat en moralisk eller samhällsförväntning att föräldrar kommer att hjälpa sina barn med kostnaderna för högre utbildning när de kan göra det. Minst en domstol har hävdat att betalningarna inte kvalificerades som preferenser eller bedrägliga överföringar eftersom de var rimliga och nödvändiga för underhållet av familjen. Ett annat potentiellt argument stärker värdet till föräldrarna som större sannolikhet för att barnet kommer att lämna högskolan redo för att leva och kommer vara mindre benägna att boomerang hemma.
Kan ej utskrivningsbara utbetalningar kvarstå ej urladdningsbara?
Vad sägs om undervisningsavgifter gjorda enligt ett avtal som hänför sig till skilsmässa eller avtal om fastighetsavtal? Även dessa kan undvikas en förmånlig eller eventuellt som bedrägliga överföringar. En förälder kan inte ha någon laglig skyldighet att betala barnbidrag, men föräldrarna går ofta in i avtal för att tillhandahålla sådana saker som sjukvård och högskoleutbildning för sina barn. Fastighetsförlikningsavtal är i allmänhet inte ansvarsfri i ett kapitel 7-fall, även om de kan släppas ut i ett kapitel 13 återbetalningsplanfall. Men inget i konkurskoden skulle föreslå att dessa betalningar inte är föremål för förvaltarens starka armmakter.
Frågan om uteblivna skulder är inte om de kan återkrävas, men om skulden som återinförts behåller sin status som icke-urladdningsbar. Detta verkar vara en obesvarad fråga. När förvaltaren undviker en preferens eller bedräglig överföring återställs skulden. Så, om fordringsägaren betalar 1 000 kronor till förvaltaren, är fordringsägaren då skyldig till $ 1000 igen. Frågan verkar vara den som är skyldig i skulden. Är det konkursboet eller är det gäldenären personligen? Om det är gäldenären personligen kommer skulden att överleva konkursen. Det finns en uppdelning av auktoritet i denna fråga. Därför kan det bero på vilken jurisdiktion du bor i.
Hur påverkar en klump tillbaka studentens status?
Ännu mer problematiskt än utlämningsfrågan kan vara förhållandet mellan studenten och skolan efter förvaltarens framgångsrika kostym. Studenten har fått värde för de pengar som uppställdes på hennes vägnar. När en elev är skyldig i undervisning eller avgifter, har högskolor ofta politik som nekar transkript eller andra privilegier till studenten. De flesta högskolor verkar ha en rimlig kurs och erkänner att studenten inte hade någon kontroll över resultatet och borde inte hållas ansvarig för hennes föräldrars finansiella frågor eller förvaltarens val att söka om fondernas omsättning.