Anledning till att Hanesbrands har slog marknaden så långt
Verkligen bra investeringsstrategier går utöver siffrorna. Visst, en företagsprestation räknas alltid, men screening-aktier baserade uteslutande på mätvärden fungerar aldrig på lång sikt. Ta Ben Grahams värdekriterier till exempel; Det var bara baserat på mätvärden, och det fungerar inte lika bra idag eftersom aktierna inte är lika billiga som de var under depression. Det är en del av anledningen till att Peter Lynch har gått bra. Den blandar både kvalitativa och kvantitativa kriterier och bedömer alltid aktier i förhållande till sina jämnåriga.
Jag diskuterade nyligen hur Lynchs "buy what you know" -strategi kan hjälpa investerare att hitta stora detaljhandelar . Under de kommande veckorna kommer vi att fokusera på konsumtionsvaror som uppfyller Lynchs kriterier för ett "perfekt lager" som beskrivs i One Up on Wall Street.
Först ska vi titta på Hanesbrands Inc., ett lager som har slagit S & P nästan fyra gånger över de senaste fem åren. I del en av denna serie tittar vi på de tre Lynch-godkända kriterier som har gjort Hanes till en framgång fram till den här tiden.
01 Det är en spinoff
När ett konglomerat tillåter ett av sina varumärken att bli ett eget fristående börsföretag kallas det en spinoff. Ofta ett konglomerat som springer off varumärken när det står inför kritik över ett stagnant aktiekurs. När allt kommer omkring, om marknaden inte fullt ut värderar sina tillgångar, varför inte snurra bort dem och ge vinster när juniorbolaget blir offentligt?
Forskning visar att spunna företag har överträffat marknaden under de senaste decennierna. Även Guggenheim Spin-Off ETF, som spårar chefernas topp femtio spinoff möjligheter, har slagit S & P med en bred marginal under de senaste 1, 5 eller 10-åriga intervallen.
Spinoffs tenderar att göra bra för ett antal skäl. Spun-off-företaget har plötsligt ett ledningsgrupp som enbart ägnar sig åt sin prestation och behöver inte dela resurser med ett konglomerat. Spinoff har vanligtvis också rena balansräkningar när de går offentligt, eftersom moderbolaget investeras i sin framgång. Slutligen investeras spinoffs moderbolag i sin framgång. Slutligen "inte spinoffs" lockar den typ av investeraruppmärksamhet som IPO gör, så investerare kan vanligtvis köpa aktierna till ett rimligt pris. Det var förvisso fallet för Hanesbrands, stocken spunnades av Sara Lee 2006 och aktierna var neutrala några år innan de tog sig av. Medan spinoffs inte är några garantier för framgång, är de ett trevligt drag om allt annat "checkar ut" på ett lager. När det gäller Hanesbrands var det en spinoff som bara var ett spännande drag. Det är ingen garanti för framgång, det är ett trevligt drag om allt annat "checkar ut" på ett lager. När det gäller Hanesbrands var det en spinoff som bara var ett spännande drag.
02 Det är tråkigt
Hanesbrands passar faktiskt två andra Lynch-egenskaper som knyts samman på ett gemensamt tema: det är i en långsam tillväxt och det är tråkigt. Hanes är tråkigt, det är inte en varm ny sak, och det kan vara en bra sak för investerare av två skäl.
- Oavsett hur stark en bransch eller verksamhet är, tjänar du bara pengar om ditt aktiekurs går upp. Därför vill du hellre köpa ett lager som hade mindre entusiastiska investerare att bjuda på priset. Tyvärr har heta lager i heta industrier blivit alltför snabbt uppblåsta priserna. titta bara på alla internetintroduktioner under de senaste åren. Vissa av dessa börsintroduktioner kan vara vinnare men som en grupp är deras priser alltför rika.
- Företag som har exploderande vinster och låga hinder för inträde attraherar mycket konkurrens. Det är kapitalismens mest grundläggande regel. Ta en lönsam resebokningswebbplats till exempel; dess höga vinster är riskabla, eftersom startande av en konkurrerande webbplats kräver nästan ingen startkapital. Å andra sidan är Hanes inte den typ av verksamhet som Harvard PhDs samlas för att skapa och, även om de gjorde det, är dess omfattning och höga kapitalkrav väsentliga hinder för inträde.
I slutändan är tråkig och lönsam en bra kombination. Lager som uppfyller detta krav tenderar att vara undervärderade av Wall Street eftersom de är låga, vilket ger gott om entrépunkter för investerare. På samma sätt lockar "un-sexy" -taggen inte många konkurrenter, vilket också tillför värde. Den enda motsatsen till denna regel är att det "tråkiga" företaget måste ha ett högt hinder för inträde eller någon annan funktion som håller konkurrenterna i stånd, för att vara "un sexy" kommer bara att gå så långt.