Vad är nationalisering?
Nationalisering sker när en regering tar över en privat organisation. Statliga organ slutar med ägande och kontroll, och de tidigare ägarna (aktieägare) förlorar sin investering.
Till exempel är banker i USA vanligtvis företag, inte statliga myndigheter. Ägarna kan vara aktieägare, en familj, en liten grupp människor eller andra investerare.
Ensidig åtgärd: Vid nationalisering överförs äganderätt till regeringen, vanligtvis som ett ensidigt beslut. Med andra ord, de privata ägarna inte bestämmer eller överens om att överföra äganderätten - regeringen fattar det beslutet för dem. Aktieägare har vanligtvis lite val men att acceptera förändringen.
Intressentförluster: När nationalisering sker, förlorar tidigare ägare och chefer ofta (även om förvaltningen kan vara lycklig att behålla sina jobb). De har inte längre en tillgång som potentiellt har värde och kan säljas, och deras investering fortsätter inte heller att ge intäkter. I stället äger staten nationaliserade tillgångar. Av den anledningen är nationalisering skrämmande för dem som äger (eller är intresserade av) banker och andra företag.
Tillfälliga åtgärder
Nationalisering av bankerna kan vara en tillfällig åtgärd, och det används regelbundet för att rädda bankerna i ekonomiska problem. Faktum är att detta händer ganska ofta i USA: FDIC går in , tar kontroll och säljer banken till en annan bank - vanligtvis över en helg.
FDIC-övertagande sker vanligtvis när en bank misslyckas på grund av insolvens.
I sådana fall går banken in i "receivership" och blir "reprivatiserad" när den säljs till en annan bank. Perioden för det statliga ägandet är kort och banken är privatägd strax efter det. För de flesta konsumenter fungerar det här systemet ganska bra. I stället för att förlora dina pengar i ett bankbrott, är de skyddade av den federala regeringen. I de flesta fall märker du knappt när din bank misslyckas .
Federalt försäkrade kreditföreningar , som ägs av deras "medlemmar" (eller kunderna) har liknande skydd: NCUSIF försäkring .
Större skala nationalisering
De flesta människor har inga problem med att regeringen går in för det tillfälliga bankbrottet. Men den politiska debatten börjar värmas upp när du börjar prata om mer drastiska åtgärder, bland annat:
- Utbredd nationalisering av alla banker
- Nationalisering av landets största banker
- Nationalisering av andra industrier, som sjukvård
Det är osannolikt att bankerna kommer att nationaliseras, men allt är möjligt. Samförståndet verkar vara att dessa åtgärder bara skulle vara tillfälliga igen, som en del av en räddning under händelser som en finanskris. Runningbanker skulle vara ett betydande operativt åtagande för den amerikanska regeringen (även om endast de största bankerna nationaliserades).
Scenario nummer ett är sannolikt bara om en extremt topp-down-ordning skulle styra nationen. Scenario nummer två föreslogs under hypotekskrisen för banker kategoriserade som "för stora för att misslyckas". Dessa banker ansågs skapa en stor risk för global ekonomi och amerikanska skattebetalare. Andra åtgärder, som högre kapitalkrav, bidrog dock till att minska sannolikheten för katastrofala misslyckanden.
Ideologi: Nationalisering av en industri är kontroversiell, särskilt i USA Utvecklingsländerna har varit kända för att ta över industrin under omvälvning, men USA tenderar att vara en mer hands-off miljö. Nationalisering är emellertid möjlig när politiska krafter gör det acceptabelt.
Till exempel är industrier som orsakar utbrett lidande och populistisk ilska risk att bli nationaliserade.
Under hypotekslånen var bankerna den "dåliga killen" och det var lätt för lagstiftare att ta kontroll över vissa institutioner. Hälso- och sjukvård är ett annat exempel där individer ser missbruk, brist på insyn och stort lidande, vilket gör det fruktbart för förändring - inklusive potentiell nationalisering.
Effekter av nationalisering
Beroende på dina åsikter, nationalisering eller hotet av det, har det flera resultat.
Chefer: När banker nationaliseras, förlorar intressenter (inklusive chefer med betydande intressen i banken) pengar. Dessutom kan chefer med generösa kompensationspaket tjäna mindre. I slutändan motverkar detta moralisk fara .
Aktieägare: Investerare som drar nytta av företag som tar risk förlorar också. Idealt sett förhindrar detta investerare från att lägga pengar till riskmäklare och gör det svårare för dessa företag att samla kapital.
Regeringens ledning: För bättre eller sämre tar myndigheter över. Vissa hävdar att regeringen är dålig utrustad för att hantera komplexa organisationer och att politiken kan påverka verksamheten. Andra säger att skattebetalare i slutändan kan spara pengar genom att rädda oroliga banker och få dem till liv igen (utan att låta alla förmåner gå till aktieägare och chefer).