Studier om valår och marknadsavkastning
Tabellen längst ner på sidan visar S & P 500 Indexs retur för varje valår sedan 1928. En blick kan du se att de senaste 21 valåren har varit bara 3 år där S & P 500-indexet hade en negativ avkastning under ett valår.
Marshall D. Nickles, EdD, utökade dessa uppgifter i en uppsats som kallas presidentval och aktiemarknadscykler. Hans detaljerade forskning visar att en lönsam strategi skulle vara att investera den 1 oktober i det andra året av en presidentperiod och sälja den 31 december i år fyra. Efter att ha lagt ut uppgifterna för att stödja denna strategi fortsätter han med att säga:
"Men när du tror att du har funnit det hela, hittar du ett annat mönster som kan föreslå olika möjligheter. Till exempel visar en annan analys en mycket spännande förekomst i aktiemarknadsindexet. Under hela tjugonde århundradet var varje mitten av årtiondet som slutade i en "5" (1905, 1915, 1925, etc.) lönsamt! "
Poängen han gör är samma sak som ett studieområde som heter beteendefinansiering har sagt till oss om och om igen; vi kan se mönster, men det betyder inte att de är relevanta för de beslut vi ska göra.
I en studie som liknar Marshalls, visar Wells Fargos Chief Investment Officer, Dean A. Junkans, CFA, och deras Senior Investment Manager, James P. Estes, PhD, CFP (1) att den genomsnittliga marknadsavkastningen under det fjärde året av presidentvalet sikt är dubbelt så stor som avkastningen i det första året av en presidentens mandatperiod.
Är dessa data användbara? Endast om mönstret fortsätter.
Om du letar efter ett mönster, varför inte prova Super Bowl Stock Market Predictor. Det står att "Om laget som vinner Super Bowl har sina rötter i den ursprungliga National Football League, kommer marknaden att öka. Om det vinnande laget ursprungligen var från den gamla amerikanska fotbollsligan kommer marknaden att minska."
Ska du fatta beslut baserat på valårsmarknadscykler?
Antag att du anställde en investeringsrådgivare som var bekant med studierna ovan. De visar dig de utestående avkastning du skulle ha upplevt under de senaste tjugo åren om du hade gått in på aktiemarknaden under de senare åren av presidentvillkor och lämnade under de första åren.
Sannolikt skulle denna rådgivares strategi låta rimligt. Du kan till och med ha förväntat att marknaden 2008 skulle ha dubbelt så stor avkastning som den hade 2005. (2005 återvände S & P 500 Index 4,90%.)
Under valperioden 2008, om du investerat den 1 oktober 2006 till 31 december 2008, hade dina investeringar minskat med 6,8%.
Mönstret fungerade inte för valperioden 2008. Det ser ut som 2016 visade sig bra men! 1 oktober 2015, fram till slutet av 2016 visade sig ge en stark positiv avkastning.
Vad finns i lager för 2020? Din gissning är lika bra som min.
Problemet med att investera baserat på sådana datamönster: det är inte ett bra sätt att göra beslut om investeringsbeslut. Det låter spännande, och det uppfyller den här djupsatta tron att många människor har det där ett sätt att "slå marknaden", och någon där ute vet hur man gör det.
Om det inte är du, kan det vara bättre att investera det tråkiga, säkra sättet, vilket innebär att man förstår risken och återvänder , diversifierar och köper lågprisindexfonder att äga på lång sikt, oavsett vem som vinner valet. Eller som en favorit citat på investeringar säger, "Investering ska vara som att titta på färg torr eller titta på gräs växa. Om du vill ha spänning ... gå till Las Vegas. "-Paul Samuelson
(1) Val och marknad: Är de relaterade? Publicerad 18 oktober, 2007, i Wells Fargo Quick Market Update.
Skriven av Dean A. Junkans, CFA, Chief Investment Officer och James P Estes, Ph.D., CFP, Senior Investment Manager.
Valårsmarknadens avkastning
För valårsmarknadsavkastningsdata sedan 1900, se den nedladdningsbara PDF som sammanställts av MFS® Investment Management, som heter Primaries, caucuses och val ... Åh , min !.
Tabell nedan visar marknadens avkastning för varje valår sedan 1928
Data nedan är från Dimensional Funds Matrix Book.
| S & P 500 börsen returnerar Under valåren | ||
| År | Lämna tillbaka | kandidater |
| 1928 | 43,6% | Hoover vs Smith |
| 1932 | -8,2% | Roosevelt vs Hoover |
| 1936 | 33,9% | Roosevelt vs Landon |
| 1940 | -9,8% | Roosevelt vs Willkie |
| 1944 | 19,7% | Roosevelt vs Dewey |
| 1948 | 5,5% | Truman vs Dewey |
| 1952 | 18,4% | Eisenhower vs Stevenson |
| 1956 | 6,6% | Eisenhower vs Stevenson |
| 1960 | 0,50% | Kennedy vs Nixon |
| 1964 | 16,5% | Johnson vs Goldwater |
| 1968 | 11,1% | Nixon vs Humphrey |
| 1972 | 19,0% | Nixon vs McGovern |
| 1976 | 23,8% | Carter vs Ford |
| 1980 | 32,4% | Reagan vs Carter |
| 1984 | 6,3% | Reagan vs Mondale |
| 1988 | 16,8% | Bush vs Dukakis |
| 1992 | 7,6% | Clinton vs Bush |
| 1996 | 23% | Clinton vs Dole |
| 2000 | -9,1% | Bush vs Gore |
| 2004 | 10,9% | Bush vs Kerry |
| 2008 | -37% | Obama vs McCain |
| 2012 | 16% | Obama vs Romney |
| 2016 | ++ | Trump vs Clinton |
| 2020 | ? | ? |