Ett snabbt och enkelt sätt att testa om plockning av lager är för riskabelt för dig
Fortfarande för dem som vill veta om de borde investera direkt i enskilda aktier är min allmänna regel att framgångsrik investering över långa perioder kommer ner till en mening, allt annat är lika: Även ett bra företag är en fruktansvärd investering om du betalar för mycket för det. I själva verket kan du ersätta alla tillgångar för ordbolaget. Det spelar ingen roll om du investerar i obligationer eller investerar i fastigheter . För att driva denna punkt hemma, det största största misstaget jag ofta ser nya investerare gör inte förstår vad som driver aktiekurserna under årtionden. För att ta reda på detta utvecklade jag ett 5-sekunders test som har fungerat bra för mig vid uppskattningen av den relativa kunskapsnivå som en person har om de vill göra det självbetonade sättet att investera urval.
Det testet? Jag frågar följande fråga: " Om ett företag tjänar 1 dollar per aktie, förväntas ingen utspädning, den växer med 3% årligen och förväntas göra det för alltid (bara hålla i takt med inflationen, vilket också är 3%), och 30-åriga statskassan ger 5%, hur mycket ska du betala för aktierna? "
Om du inte kan svara på den här frågan på mindre än fem sekunder har du förmodligen inga affärer som väljer lager för din egen portfölj. I stället kan du hitta en brett diversifierad portfölj med lågprisindexfonder mer lämplig.
Varför känner jag mig så starkt om detta? Eftersom aktiekurserna över tiden drivs av vinst per aktie och din avkastning är beroende av hur mycket du betalat för varje aktieandel i förhållande till resultatet.
Det är att investera i ett nötskal. Om du inte kan berätta för mig hur mycket det är ett "rättvist" pris för en vinst på $ 1 vid en viss tillväxthastighet, kan du inte hoppas kunna tjäna pengar för blind lucka. Du skulle komma in i ett spel som staplades mot dig och när du handlar med pensionstillgångar och familjens säkerhet, är det inte en intelligent handlingssätt.
För de av er som är intresserade av svaret på testet, beror det på den avkastning du vill ha. I den meningen är det en knepfråga. Någon som har upplevt tillräckligt för att veta hur man värderar ett lager kommer att veta det pris han ska betala beror på den avkastning han kräver. Om han ville tjäna 15% på sina pengar - långt över de långsiktiga avkastning som uppnåddes på aktier - kunde han inte betala mer än $ 8,58 för aktien. Om han ville tjäna 12%, en annan mycket attraktiv avkastning som överstiger historiska medelvärden, kunde han inte betala mer än 11,44 dollar. Om han ville tjäna 8% kunde han inte betala mer än 20,60 dollar. Om aktien handlas till, till exempel $ 30, borde investeraren veta att han bara borde förvänta sig en avkastning på 6,43% i en värld av stabila riskfria räntor och värderings multiplar om inte tillväxten visar sig vara högre än prognostiserad .
Det lägger klarhet i din tankeprocess. Det lägger disciplin på dig ..
Matematiken som är inblandad i beräkningen av inneboende värde går långt utöver omfattningen av Investering för nybörjare. Det räcker med att säga att det här testet kan tjäna dig väldigt bra när du bestämmer dig för hur du bygger din portfölj, även om allt det gör det att du skulle kunna bättre bygga en mycket diversifierad portfölj av fonder.
Balansen ger inte skatt, investeringar eller finansiella tjänster och råd. Informationen presenteras utan hänsyn till investeringsmålen, risk toleransen eller finansiella omständigheter för en viss investerare och kanske inte är lämplig för alla investerare. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Investering innebär risk inklusive eventuell förlust av huvudstol.