Det finns vanligtvis två sätt att återinvestera utdelningar, varav en plöjer dem tillbaka till det företag som betalade dem (den här strategin kan sänka konkursrisken för ett företag, men introducerar mer mänsklig bedömning och risk för fel i processen), den andra är samla dem ihop och omfördela som om de var färska pengar som någon annan insättning.
För närvarande fokuserar vi på den första metoden för enkelhets skull.
Återinvestering av utdelningar kan göra ett långsammare växande företag till en bättre investering
I en artikel som täcker Jeremy Siegels bok, The Future for Investors: Varför den försökte och sanna triumfen över fet och ny, hittar du en intressant statistik från professorn:
Mellan 1950 och 2003 ökade IBM intäkterna till 12,19% per aktie, utdelningar till 9,19% per aktie, vinst per aktie 10,94% och sektorsökning på 14,65%. Samtidigt hade Standard Oil of New Jersey (nu en del av Exxon Mobile) en tillväxt på endast 8,04%, en tillväxt per aktie på 7,11%, vinst per aktie tillväxt på 7,47% och en tillväxt på 14,22% .
Att veta dessa fakta, vilka av dessa två företag skulle du hellre äga? Svaret kan överraska dig. Enbart 1 000 dollar investerat i IBM skulle ha blivit 961 000 dollar, medan samma belopp som investerats i Standard Oil skulle ha uppgått till 1 260 000 USD - eller nästan 300 000 USD mer - även om oljebolagets lager endast ökade 120 gånger under denna tidsperiod och IBM, i kontrast, ökade 300 gånger eller nästan tredubblat vinsten per aktie.
Prestationsskillnaden kommer från de till synes svåra utdelningarna: Trots de mycket bättre resultat per aktie från IBM, skulle aktieägarna som köpte Standard Oil och reinvesterade sina kontantutdelningar ha över 15 gånger antalet aktier de började med medan IBM-aktieägare hade bara 3 -tider deras ursprungliga belopp. Detta gäller också att demonstrera Benjamin Grahams påstående att trots att en företags verksamhet är viktig är priset av största vikt .
Att välja att återinvestera utdelningar i ett framgångsrikt företag kan resultera i mycket högre sammanhängande priser och rikedomar
Valet att återinvestera dina utdelningar kan till och med göra en stor skillnad när man granskar ett enskilt företag i isolation. Säg att du bestämmer att du vill sätta 100 000 dollar till en av världens största, mest respekterade medicinska, läkemedels- och konsumentprodukter Blue Chip-lager, Johnson & Johnson. Arvingarna till företagets grundarefamilj var på den nybildade Forbes 400-listan över rikaste amerikaner. Det hade gått offentligt många årtionden före 1944. Det hade länge ansetts vara en av de främsta blue-chip-aktierna på marknaden, och det är lika bra ett val som helst.
Du köper aktien och betalar en splitjusterad $ 2.8281 per aktie.
Vad händer? Föreställ dig två alternativa universum.
I ett univers bestämmer du att inte återinvestera utdelningar. Din $ 100.000 växer till $ 4,367,897 före skatt. Detta består av:
- 35 359 aktier i Johnson & Johnson till ett marknadspris på 93,39 USD för ett totalt marknadsvärde på ungefär 3 322 177
- Aggregerad kontantutdelning på cirka 1 065 720 USD
En annan anledning till firandet är att vid den nuvarande utdelningsgraden på $ 3,00 per aktie är du redo att samla in $ 105.204 i utdelningsinkomst under de kommande tolv månaderna.
I det andra universet bestämmer du att återinvestera utdelningar. Din $ 100.000 växer till någonstans runt $ 7,062,245. Detta består av 75.621 aktier i Johnson & Johnson-aktien till ett marknadspris på 93,39 USD
På grund av ditt betydligt högre aktieantal - nästan dubbelt så mycket som möjligt - får du 226 863 dollar i utdelningsinkomst under de kommande tolv månaderna.
Dessa till synes små utdelningskontroller gjorde det. Genom att återinvestera utdelningar slutade du med $ 2 694 348 i överskott av kapitalvinster och utdelningar som genererades på de aktier som köpts med dina ursprungliga utdelningar och avstod från en god cykel.
Det är reella överflödiga pengar och reella övertagna intäkter. Nackdelen är att genom att återinvestera utdelningar måste du avstå från att använda inkomsterna längs resan och förlora på 33 års semester, kläder, konserter, välgörenhetsdonationer, bilar och andra förmåner som du kan ha haft av din andel av att sälja några saker i företagsstabiliteten. Om du redan var välmående eller rik, det kanske inte har varit en stor sak. Annars var det ett betydande offer.