Brytande nyheter gör marknaderna jitteriga - men dammet löser sig alltid
Klockordet på marknaden idag är volatilitet. Med den senaste Brexit-omröstningen fokuserar marknadskommentatorer på den stora osäkerheten som denna utveckling ger till globala ekonomier och vad det betyder för framtiden på världens finansmarknader. Det verkar som om alla förutsätter mycket större volatilitet i följd av denna ekonomiska / politiska störning.
Låt oss pausa, ta andan och sätta detta i perspektiv.
Även om det här är första gången i minnet har ett första världsland verkar rösta för en folkomröstning för att frivilligt gå in i en lågkonjunktur, är termen "oförutsedda" ofta bandied om med hänsyn till osäkerheten i världens ekonomier. Lehmans misslyckande 2008 var oöverträffad, liksom sprängningen av Internetbubblan, negativa räntor och börskraschen 1987.
Det verkar som om vi konsekvent upplever oöverträffade globala ekonomiska händelser och på något sätt inte bara överlever, utan utvecklas och trivs.
Den populära berättelsen på marknaderna är att volatiliteten stiger. Men det enkla faktumet är att volatiliteten i priserna - det vill säga observationen att marknadsvärdena stiger och faller - inte är något nytt och ingenting är att bli upparbetat. Och bevisen visar faktiskt att en gemensam volatilitetsåtgärd har varit i huvudsak oförändrad under en 90-årig period.
De flesta finansiella yrkesverksamma mäter volatiliteten genom beräkningen av avkastningens standardavvikelse. Detta är en kvantitativ åtgärd som väsentligen anger hur stor avkastning avviker från en generell genomsnittlig avkastning. Till exempel: Om den årliga avkastningen över en treårsperiod var 8 procent, 10 procent och 12 procent var genomsnittsavkastningen 10 procent och avkastningen avviker inte mycket från det genomsnittet.
Å andra sidan, säg avkastningen över en treårsperiod var minus 10 procent, 10 procent och 30 procent. Som i föregående fall var den genomsnittliga årliga avkastningen 10 procent, men standardavvikelsen från det genomsnittet var väsentligt högre.
Nu, naturligtvis, de flesta investerare tycker inte om risker och föredrar mindre volatilitet. Det vill säga att de föredrar en lägre standardavvikelse till en högre standardavvikelse. Det är mycket lättare att sova på natten när volatiliteten är låg. Den vanliga berättelsen är att handel med högfrekventa handelar, fallande provisioner, egenhandelshandel och en 24/7 finansiell nyhetscykel har lett till mycket större volatilitet.
Men helt enkelt uppfattningen om ökad volatilitet har tyvärr lett många investerare att fatta känslomässiga och irrationella beslut som har kostat dem på lång sikt.
I en artikel som kommit fram i Journal of Wealth Management, fann professorer Ken Washer och Randy Jorgensen från Creighton University och jag att månadens mätning har volatiliteten i S & P 500 inte märkbart förändrats under en mycket lång tid. Månadsvolatiliteten mätt med standardavvikelse var något mindre än 4 procent år 1940 och var drygt 4 procent år 2014.
Problemet är att investerare ofta fokuserar på perioder mycket kortare än en månad och här är bevisen väsentligt annorlunda. Dagens standardavvikelse var mindre än 0,50 procent år 1940 och har stigit till över 1,00 procent 2014.
Men varför fokuserar folk på dagliga fluktuationer, istället för att ta en längre tidshorisont?
Svaret är, för att de kan.
En av de största tillgångarna som amerikanerna håller är eget kapital i sina hem. Ändå oroar människor inte om de dagliga fluktuationerna i värdepapper för hemmahörande. Varför? Eftersom de inte ges den möjligheten. Skillnaden med ditt hem och ditt pensionskonto är att du inte har någon som citerar dig ett pris där de kommer att köpa ditt hus varje minut - gör det varje sekund - av dagen. Om du inte planerar att sälja ditt hus, varför ska du bry dig om vad ditt hus är värt från minut till minut, dag till dag eller till och med varje månad? På samma sätt, om du inte planerar att gå i pension inom en snar framtid, varför ska du bry dig om vad ditt pensionskonto är värt?
Nyligen kom komediaren John Oliver ett segment på sin populära show förra veckan i pensioneringsplanering. Stycket betonade att investerare borde ta en långsiktigt syn och kontrollera värdet av sina pensionskonton så ofta som de "är Gene Hackman fortfarande vid liv?" Det är ungefär en gång per år.
Pensionsinvesterare med en lång tidshorisont borde helt enkelt anta en strategi för dollarkostnad i genomsnitt i en lågavkastningsindexfond. Det vill säga de borde konsekvent investera varje månad i en brett diversifierad portfölj av vanliga bestånd som S & P 500 - och göra de disciplinerade investeringarna om marknaden tränar uppåt, nedåt eller sidled.
Ironi i efterdyningarna av den senaste Brexit-omröstningen var berättelsen om hur flyktiga senaste avkastningar har varit. Trots att marknaderna föll dramatiskt på fredagen var sänkningen på 3,6 procent i S & P 500 endast den 180: e värsta dagen i historien. För att se detta vidare i perspektiv öppnade S & P 500 2016 till ett värde av 2038.20 och slutade handel fredagen till ett värde av 2037,41 - nästan oförändrat. Om du hade sovit i början av året och vaknat på lördag morgon för att kontrollera ditt portföljvärde skulle du troligtvis ha gått strax tillbaka till sömn.
Som britterna skulle ha sagt före Brexit rösta, och har sagt för de senaste generationerna, "Håll lugnet och fortsätt."
Och förresten lever Gene Hackman fortfarande.
Robert R. Johnson är VD och koncernchef för The American College of Financial Services, en ackrediterad akademisk institution som grundar sig i Bryn Mawr, Penna. år 1927. Dr. Johnson har författat mer än 80 vetenskapliga tidskriftsartiklar och är medförfattare till Investment Banking for Dummies, Invest With The Fed, Strategic Value Investing och Verktyg och Tekniker för investeringsplanering.
Lou Carlozo är en investeringsreporter för US News & World Report.