Hur rättvis skatteplan är inte rättvis för dig
En grupp som kallas amerikaner för rättvis beskattning utvecklade Fair Tax Act 2003.
Den rättvisa skatten skulle kräva upphävande av det 16: e ändringsförslaget. Det skulle upphäva och defundera Internal Revenue Service.
En 23 procents moms är regressiv eftersom den skulle påverka de fattigaste mest. För att göra det mer progressivt , föreslår Fair Tax Act att alla amerikaner får en månatlig " prebate ". Prebate skulle vara lika med 23 procentskatten på den månatliga kostnaden för levande på fattigdomsnivå . Enligt Department of Health and Human Tjänster, fattigdomsnivån för en familj på fyra var 24 600 USD år 2018. Förbudet skulle uppgå till totalt 5 558 USD per år (0,023 gånger 24 600 USD.)
fördelar
Den mest uppenbara fördelen är att eliminera den årliga inkomstskatt huvudvärk och kostnaden för skatteförberedare. Statens utgifter skulle minska genom att eliminera IRS. Föredragandena hävdar att eftersom de anställda skulle behålla 100 procent av sina löner skulle de ökade konsumtionsutgifterna leda till ökad bruttonationalprodukt , jobb, produktivitet och löner.
Studier som stöder rättvis skatt
Beacon Hill Institute beräknat att basen för Fair Tax skulle vara 81 procent av BNP 2007 eller 11,2 Billion dollar. En 23 procents moms skulle samla 2,6 biljoner dollar, vilket är 358 miljarder dollar mer än den inkomstskatt som den skulle ersätta.
Studien använder också en modell som visar:
- BNP-ökning med 7,9 procent i år 1 på upp till 10,3 procent år 25.
- Inhemska investeringar är 74,5 procent högre år 1, upp till 65,2 procent högre år 25.
- Konsumtionen minskar något under de första två åren (0,6 procent och 0,8 procent) men är 6 procent högre år 25. Kostnaderna ökar med en genomsnittlig 1,7 procent ökning av disponibel inkomst.
nackdelar
Den rättvisa skatten kan vara orättvist för dem som inte tjänar en inkomst, till exempel pensionärer. För den första generationen seniorer skulle det vara särskilt orättvist eftersom de betalade inkomstskatter hela sina liv och skulle behöva betala högre försäljningsskatter också. Fördelen för seniorer är att de inte skulle behöva betala skatt på sina uttag från sparande.
En byrå skulle fortfarande behövas för att skicka ut prebate-kontrollerna, lösa tvister och samla skatter från staterna. Det skulle också behöva upprätthålla skatten och gå efter cheaters. Till exempel kommer företagsutgifter som används för att skapa slutprodukten inte beskattas. Småföretagare kan förklara ett köp av en företagskostnad för att undvika moms. Överensstämmelse kan bli mycket dyr att övervaka och genomdriva.
Studier som inte stöder rättvis skatt
William Gale från Brookings Institute noterade att FairTax det inte är korrekt att hänvisa till Fair Tax som 23 procent.
Satsen är faktiskt 30 procent. FairTax definierar momsen som "0,23 dollar av varje dollar som används." Det innebär att en $ 0,23 skatt läggs till varje $ 0.77, inte till varje dollar och $ 0.23 är 30 procent av $ 0.77. Gale påpekar också att skattesatsen sannolikt måste höjas ännu högre. Med inga IRS att bestämma lönerna skulle staterna behöva avskaffa sin inkomstskatt. Denna förlorade statliga intäkter skulle kräva ytterligare 10 procent moms om att ersätta den.
Ytterligare 5 procent skulle behöva läggas till för att återhämta intäkter från dem som har funderat på hur man undviker momsen. Till exempel skulle många människor förklara mer inköp som företagskostnader, som inte skulle beskattas.
Dessa tre anpassningar uppskattar omsättningsskatten till 45 procent. Om amerikaner framgångsrikt protesterade inklusive mat och sjukvård i skatten, skulle den effektiva räntan kunna höjas till 67 procent.
Gale beräkningar visar att rättvisa skatter skulle leda till att skatterna stiger för 90 procent av alla hushåll. Endast de som har högst 10 procent av inkomsterna skulle få en skattesänkning. De i de högsta 1 procenten skulle få en genomsnittlig skattesänkning på över 75 000 dollar.
Om rättviseskatteplanen justerades så hushållen klassificeras av konsumtionsnivå, så skulle de i botten två tredjedelar av fördelningen betala mindre, medan de i den tredje tredjedelen skulle betala mer. Men de överst skulle fortfarande betala mycket mindre, och fick igen en skattesänkning på cirka 75 000 dollar.
Hur kommer det att påverka den amerikanska ekonomin?
Utan att kunna noggrant undersöka beräkningarna och antagandena för varje studie är det svårt att bestämma hur mässan skulle påverka ekonomin. Om Fair Tax-lagen någonsin passerat, skulle genomförandet behöva bli långsamt och konsekvent utvärderat.
Kanske är det bästa tillvägagångssättet en gradvis förskjutning från inkomstskatten till mässan. Eller kanske en liten stat kan användas som testmarknad för att stryka ut problemen. Omfattningen av förändring ensam skulle förmodligen göra denna plan oförbar om inte mer forskning görs. (Källor: "Sammanfattning av ny forskning", Beacon Hill Institute. "Köp inte försäljningsskatten," Brookings Institute, March 1998.)