Portfölj Rebalancing 101
Innan vi pratar om varför ombalansering av portfölj kan vara dålig är det viktigt att förstå konceptet och varför de flesta investeringscheferna är positiva till strategin.
Rebalansering är processen att sälja vissa tillgångar och köpa andra för att ta med din portfölj i linje med en målfordelsfördelning, som en viss andel av aktier och obligationer.
Tillgångsfördelningen finns för att undvika risk och nå specifika investeringsmål. Obligationer betraktas som en lågrisk tillgång, men betalar i allmänhet relativt låg avkastning jämfört med aktier. Aktier anses vara högre risk och erbjuda högre avkastning. Beroende på din ålder och mål vill du sannolikt en viss andel av din portfölj i aktier och en viss andel i obligationer som hjälper dig att nå optimala vinster medan riskbegränsning begränsas . Till exempel kan en yngre investerare ha en målfördelning som är 80 procent aktier och 20 procent obligationer, medan en investerare når pension kan få 60 procent av aktierna och 40 procent obligationer. Det finns ingen rätt eller fel fördelning, precis vad som är meningsfullt för den specifika investerarens scenario.
Men över tid tenderar tillgångsfördelningarna att gå bort från målet. Det här är vettigt, eftersom olika tillgångsklasser ger olika avkastning. Om dina aktier erbjuder 10 procent avkastning över ett år medan dina obligationer returnerar 4 procent kommer du att hamna med en högre andel av aktierna och lägre andel av obligationer än du började.
Det här är när de flesta skulle berätta för dig om att balansera. De säger att du ska sälja vissa aktier och köpa några obligationer för att komma tillbaka till din målfördelning. Men det finns en nackdel som gömmer sig i vanlig syn: När du gör det säljer du en tillgång som går bra för att köpa mer av en tillgång som är underpresterande!
Detta är kärnan i målet mot portföljens ombalansering.
Den fina linjen mellan riskhantering och vinst
Syftet med en målfördelning är riskhantering, men det leder till att du äger mer av något som ger dig mindre pengar. Här är ett exempel, med fiktiva tal som förklarar hur det fungerar:
Låt oss säga att du har en $ 10.000 portfölj som är 80 procent aktier och 20 procent obligationer. Under året returnerar dina aktier 10 procent och obligationer returnerar 4 procent. I slutet av året har du 8 800 dollar i lager och 2 280 USD i obligationer. Det är ett ganska bra år totalt, i slutet har du $ 10.880. Men nu har du cirka 81 procent aktie och 19 procent obligationer. Rebalancing säger att du borde sälja några av den $ 800 vinsten från dina aktier för att köpa fler obligationer.
Men om du gör det kommer du att ha fler obligationer som betalade dig 4 procent och mindre investerat i de aktier som betalade dig 10 procent. Om samma sak händer nästa år leder försäljningen av aktier för att köpa fler obligationer en lägre totalavkastning.
Medan i det här exemplet skillnaden kan vara en skillnad på mindre än 100 dollar över ett år, är din investeringstidshorisont långt över ett år. I de flesta fall är det årtionden. Om du skulle förlora på bara 25 dollar per år över 30 år med 6 procent ränta, är det cirka 2 000 USD i förluster. Större dollar och räntor gör skillnaden ännu mer skadlig för din portfölj.
Denna effekt är inte begränsad till lager jämfört med obligationer. Under de senaste fem åren har S & P 500 överträffat tillväxtmarknaderna långt överträffade, med en 89 procent femårig avkastning på S & P 500 jämfört med bara 22,4 procent från ett populärt tillväxtmarknadsindex. Om du skulle ha sålt S & P för att köpa fler tillväxtmarknader skulle det ha kostat dig stor tid under de senaste fem åren.
Givetvis fördelas tillgångsallokering i tanken att maximera avkastningen inte är det enda målet med en investeringsstrategi. Du vill också hantera risker, särskilt om du kommer närmare pensionen och inte skulle ha tid att återhämta sig från en betydande förlust på marknaden.
Som sådan är ombalansering viktigare när du blir äldre och mer värt nackdelen med att sälja bort en välfungerande tillgång. Överväg motiv att investera också.