En aktieoptionsstrategi för Bullish Investors
Vad är en LEAPS-strategi?
Strategin bygger på att förvärva långsiktiga aktieoptioner som är kända som LEAPS, vilket är kort för "Long Term Equity Anticipation Securities". Enkelt sagt, en LEAP är någon typ av aktieoption med en utgångsperiod som är längre än ett år. Det gör det möjligt för dig att utnyttja en mindre grad av kapital istället för att köpa aktier, och tjäna extra avkastning om du har rätt på aktiernas riktning.
Hur LEAPS Strategies Work
Kanske är det bäst att förstå hur man använder LEAPS genom ett exempel. För närvarande använder vi General Electric-aktier med tanke på företagets enorma storlek och det faktum att nästan alla i världen är bekanta med företaget.
Vid den tidpunkt då jag ursprungligen publicerade denna artikel handlades aktier i GE på $ 14,50. Tänk dig att du har $ 20 500 att investera. Du är övertygad om att General Electric kommer att bli betydligt högre inom ett år eller två och vill lägga dina ordspråkiga pengar där din mun är.
Du kan självklart helt enkelt köpa aktierna direkt och få ungefär 1 414 aktier av stamaktier. Du kan hävda dig själv 2-1 genom att låna på marginalen, vilket ger din totala investering till 41.000 dollar och 2.818 aktier av aktier med en utjämningsskuld på 20.500 dollar, men om lageret kraschar kan du få ett marginalanrop och tvingas sälja med förlust om du kan inte komma med pengar från en annan källa för att sätta in på ditt konto.
Du måste också betala ränta, kanske så mycket som 9% beroende på din mäklare, för privilegiet att låna pengarna. Läs mer om farorna med att investera i marginaler .
Kanske är du missnöjd med denna exponeringsnivå. Med tanke på din övertygelse (om det är välgrundat eller inte är en annan historia!) Kan du överväga att använda LEAPS istället för det vanliga lagret. För enkelhetens skull är det trots allt en tidlös lektion, vi håller de ursprungliga priserna citerade vid den tidpunkt då jag skrev den här artikeln 2011 - du tittar på prisborden som publiceras av Chicago Board Options Exchange och ser att du kan köpa ett köpalternativ som slutar den tredje helgen i januari 2011 - nästan 20 månader och 3 veckor bort - med ett pris på $ 17,50. Enkelt sagt betyder det att du har rätt att köpa aktien till $ 17,50 per aktie vilken tid som helst mellan inköpsdatum och utgångsdatum. För denna rätt måste du betala en avgift, eller "premium", på 2,06 USD per aktie. Köpoptionerna säljs i "kontrakt" med 100 aktier vardera.
Du bestämmer dig för att ta din $ 20 500 och köpa 100 kontrakt. Kom ihåg att varje kontrakt täcker 100 aktier, så att du nu har exponering för 10 000 aktier i General Electric-lager med din LEAPS.
För detta måste du betala $ 2,06 x 10,000 aktier = $ 20,600 (du rundade upp till närmaste tillgängliga siffra för ditt investeringsmål). Aktien handlas dock för närvarande till $ 14,50 per aktie. Du har rätt att köpa den till $ 17,50 per aktie och du betalade $ 2,06 per aktie för denna rättighet. Således är din breakeven punkt $ 19,56 per aktie. Det vill säga om General Electric-aktien handlar mellan $ 17,51 och $ 19,56 per aktie när optionen löper ut nästan två år från nu kommer du att drabbas av en viss förlust av kapitalet. Om GE-aktien handlar under ditt $ 17,50-anropspris, förlorar du 100% kapitalförlust. Därför är ståndpunkten endast meningsfullt om du tror att General Electric kommer att vara betydligt mer än det aktuella marknadspriset - kanske $ 25 eller $ 30 - innan dina alternativ löper ut.
Säg att du är rätt och börsen stiger till $ 25.
Du kan ringa din mäklare och stänga din position. Om du valde att utöva dina alternativ skulle du tvinga någon att sälja dig för 17,50 dollar och omedelbart vända om och sälja de aktier du köpte och få 25 dollar för varje aktie på New York Stock Exchange . Du fäster skillnaden mellan $ 7,50 och tillbaka på $ 2,06 som du betalat för alternativet. Din nettovinst på transaktionen var $ 5,44 per aktie på en investering på endast $ 2,06 per aktie. Du gjorde en 72,4% ökning av aktiekursen till 264% vinst genom att använda LEAPS istället för lager. Din risk har visserligen ökat, men du kompenserade för att den gav potential för outsourcade avkastningar. Din vinst uppgår till $ 54 400 på din investering på $ 20 600 jämfört med den $ 14 850 du skulle ha tjänat.
Om du hade valt marginalternativet skulle du ha tjänat 29,700 dollar, men du skulle ha undvikit risken för wipeoutrisk eftersom något över ditt köpeskilling på 14,50 dollar skulle ha blivit vinst. Du skulle ha fått kontantutdelning under din innehavstid, men du skulle vara tvungen att betala ränta på den marginal du lånade från din mäklare . Det skulle också vara möjligt att om marknaden tappade, kunde du hitta dig underkastad ett marginalanrop som vi varnade för tidigare.
Frestelserna och farorna med att använda LEAPS
Den största frestelsen när du använder LEAPS är att vända en annars stark investering går in i en direkt spelning genom att välja alternativ som har ogynnsam prissättning eller skulle ta ett nära mirakel att slå till strejk. Du kan också vara frestad att ta mer tidrisk genom att välja billigare alternativ med kortare varaktighet som inte längre betraktas som LEAPS. Frestelsen drivs av de få, ovanligt sällsynta fallen där spekulanten gjorde en absolut myt. Bevittna Wells Fargo juni 2009 $ 20 samtal. Om du hade satt tillbaka $ 10.000 i dem under marsmältningen skulle du ha genererat en otrolig avkastning, vilket ger din position till ett marknadsvärde på mer än $ 1,300,000 på bara några veckor, eftersom Wells-lageret höjdes från mindre än $ 9 per aktie till mer än 28 dollar för några dagar sedan.
Lektionen ska vara uppenbar: Att använda LEAPS är inte lämplig för de flesta investerare. De bör bara användas med stor försiktighet och av dem som gillar spelet, har gott om överskott av pengar, villiga att förlora varje öre de lägger i spel och har en komplett portfölj som inte kommer att missa ett slag av förlusterna genereras i en sådan aggressiv strategi.
Dölj inte dig själv - med hjälp av LEAPS är det oftast en form av direkt spel. Som Benjamin Graham sa, är sådana metoder inte olagliga, eller omoraliska - men de är verkligen inte feta till plånboken.