Ska du ha mer kontroll?
Privatisering Social trygghet är ett hot-button-ämne som även Washington tenderar att undvika att prata om. Trots att nationens pensionsprogram befinner sig alltmer desperat för reform, är problemet helt enkelt för splittrat för Washington som helhet att ta på sig.
Men skulle det fungera? Kan privatiseringen av socialförsäkring vara det som sparar programmet och gör det till ett bättre pensionsmedel för pensionärer? Varje sida har sina argument.
Låg avkastning
Först är det fråga om låg avkastning. Socialförsäkringsföretagen investerar i specialemissioner. Det kan investera i offentliga, omsättbara värdepapper men från och med 2018, gör det inte. Med andra ord investerar förtroendet i sig själv - all offentlig utfärdad skuld.
Som en följd av detta tenderar avkastningen att väsentligt underprestera marknaden. År 2016 var den genomsnittliga avkastningen för alla investeringar 3,154 procent-mycket lägre än den 11,9 procent avkastning som S & P 500 såg samma år. Motståndare kommer att hävda att obligationer kan undergå betydligt under några år men i andra år är gapet mycket mindre. Under år med negativa aktiemarknadsavkastningar ger obligationer ett säkerhetsnät.
Ingen tror att förtroendet ska ta risken för att vara i alla aktier, men om någon del av en persons socialförsäkringsbalans var tillgänglig för personliga investeringar kunde kontoinnehavaren välja att ta på sig något mer risk, enligt de som tilldelades planen.
Föredragandena tror att om 401 (k) konton var obligatoriska för alla medborgare, ger större flexibilitet i hur pengarna investeras en högre avkastning. Även några procentenheter högre är en betydande extra inkomst i år eller årtionden.
Precis som de nuvarande 401 (k) s, kan medborgarna få en lista över fonder eller ETF att välja mellan.
Med hjälp av en finansiell professionell kunde medborgarna välja en blandning av medel som passar deras riskprofil.
Investera i ett misslyckat system
Motståndare mot privatisering av social trygghet hävdar att landet redan har ett privatiserat pensionssystem som medborgarna kontrollerar - det är 401 (k), IRA och andra skattefordonade konton, men med amerikaner som nu chockerande bakom pensionssparande, tanken på att ge dem mer kontroll över sina pensionspengar kan göra mycket lite i bästa fall, men driva dem längre bakom i värsta fall.
Även om det totala investeringsvärdet på 401 (k) s fortsätter att stiga är medianvärdet av ett konto för någon 65 eller över cirka 60 000 dollar. Om de bor ytterligare 20 år är det 3 000 dollar per år före skatt. Lägg till den nuvarande genomsnittliga sociala trygghetsförmånen på cirka $ 1,360 per person, som kommer ut till cirka 20 000 dollar per år före skatt. Inte precis en bekväm årlig inkomst.
Vem betalar?
Motståndare påpekar också att det inte är så enkelt att avleda pengar på annat håll. Social trygghet har skulder som det nuvarande systemet måste betala. Intäkterna som kommer från dagens tjänstemän hjälper till att betala dessa skulder. Att lägga någon del av förtroendet till privata konton skulle nästan säkert döma systemet.
Föredragandena hävdar att privatisering inte betyder att socialförsäkringen kommer att förlora kontrollen över fonderna - endast de kontoägare kommer att få mer att säga om hur dessa medel investeras.
Därefter, för att socialförsäkringsförtroendet investerar i den federala regeringen är fondens administrativa kostnader extremt låga. Mottagare betalar inte de höga avgifterna som ibland kommer med privata, marknadsbaserade investeringar. Att skapa ett privatiserat alternativ innebär mer kostnad och kostnad är en av de största källorna till förlorad prestation över tiden.
Slutligen gjorde AARP argumentet att socialförsäkring inte är ett investeringsprogram och borde inte behandlas som sådant. Som ett försäkringsprogram är det viktigt att skapa en säker och stabil avkastning för personens liv och eventuellt deras familjer. Det är inte en roll att skapa överdrivna investeringsvinster.
Vad tycker vi?
Amerikaner som helhet är blandade på privatiseringen av social trygghet. Gallup fann att 53 procent av befolkningen stöder privatisering medan 44 procent är emot. Även om allmänhetens känsla har varit i stort sett positivt över tiden, ges lite detalj av för-och nackdelar tillsammans med frågan - eftersom ingen vet detaljerna.
Vad som är klart är att även om socialförsäkring för närvarande är en primär inkomstkälla för en ökande mängd amerikaner, är problemet inte lika viktigt för amerikanerna som andra.