Skulle en fast skatt sänka din skattepost?
exempel
I 2016 föreslog presidentkandidaten Ted Cruz en 10 procent platt skatt.
Det skulle höja standardavdraget till 10 procent och det personliga undantaget till $ 4 000. Till exempel skulle en familj på fyra inte betala skatt på inkomst under 36 000 dollar. Familjer kan fortfarande hävda några befintliga skattekrediter, såsom barnskattekredit , intjänade inkomstkredit och avdrag för välgörenhetsbidrag och hypotekslån. Vem som helst kan spara upp till $ 25 000 skattefritt i ett sparkonto. Det eliminerade fastighetsskatt, alternativa minimiskatt och Obamacare-skatter. Det eliminerade också löneavgiften. Planen betalade för social trygghet och Medicare med en mervärdesskatt. Det är en importskatt på 10 procent.
Cruz-plattskatten sänkte bolagsskattesatsen till 16 procent. Företag kan bekosta utrustning 100 procent när de köpte den. Det skulle eliminera skatter på vinst som förvärvats utomlands, och företag skulle beskattas 10 procent vid en engångsrepatriering av tidigare intäkter. Varor som gjordes för export var skattefria.
Cruz skulle "avskaffa IRS", och ersätta det med något mindre. (Källa: "The Simple Flat Tax Plan", TedCruz.org. "Ted Cruz vill höja skatt på din mormor" Fortune, 2 februari 2016.)
Under 2005 föreslog Steve Forbes en liknande skattesats på 17 procent i sin bok, Flat Tax Revolution . Alla fick ett undantag: 13.200 dollar för vuxna (17.160 dollar för ensamstående mödrar) och 4000 dollar för anhöriga.
En familj på fyra skulle inte betala skatt om de gjorde mindre än 46 000 dollar. Hans plan skulle upphöra med fastighetsskatt och alternativ minimiskatt. Också inkomst som sparades eller investerades var skattefri. Det innebar ingen skatt på realisationsvinster, sociala avgifter, ränta eller utdelningar. Företagen kan bekosta alla investeringar och göra borta avskrivningsplaner. De skulle bara betala skatt på amerikanska produkter. Se Varför måste vi betala skatt?
fördelar
Den platta skatten har tre fördelar. Den största fördelen med en platt skatt är enkelhet . Det nuvarande amerikanska skattesystemet är så komplicerat att det kostar mycket skattebetalare bara för att genomföra det. I genomsnitt tar det 28 timmar och 30 minuter att räkna ut vad du är skyldig. Det är om du gör dina skatter, eller du arbetar de timmar som behövs för att betala någon annan för att göra skatterna. Kostnaden för förlorad produktivitet är 200 miljarder dollar. Lägg till därmed lönerna för de 97.440 IRS-anställda.
Den andra fördelen är förbättrad rättvisa . Det nuvarande skattesystemet är föremål för tolkning. Till exempel resulterade en fiktiv avkastning från Money magazine till 45 skatteförberedare i 45 olika skattberäkningar. Även en skatteavdelning studie fann att uppringare till IRS gratisnummer hjälplinjer fick fel svar 25 procent av tiden.
Det betyder att de med de mest sofistikerade skatteförberedarna betalar minst i skatt. Det kan öka ojämlikheten i inkomst . (Källa: MISES)
Allt detta komplexitet tillåter större bedrägeri och fusk. Därför skulle en platt skatt förbättra överensstämmelsen.
nackdelar
Den platta skatten har fyra nackdelar. För det första ersätter inte de flesta förslagen intäkterna från det befintliga skattesystemet. Till exempel är de federala intäkterna 3,3 biljoner dollar i 2017. Halvdelen kommer från inkomstskatter. Bolagsskatt bidrog bara med 9 procent. De flesta platta skatteförslag ersätter inte existerande federala intäkter. Det beror på att priset skulle vara för högt. Som ett resultat ökar de nationella underskottet och skulden .
För det andra måste den platta skatten adressera löneskatter som stöder socialförsäkring och Medicare-förmåner. Det är en inkomstskatt som administreras av arbetsgivare.
Om den platta skatten eliminerar den, tas en tredjedel av federal inkomst bort. Den platta skattesatsen måste öka för att kontrollera underskottet. Om den fasta skatten håller löneavgiften kvarstår mycket komplexitet vid utarbetandet av avkastning.
För det tredje lämnar det fortfarande alla statliga och lokala skatter . Det betyder att de flesta familjer och företag fortfarande måste spendera nästan samma tid för att räkna ut sin lokala skatträkning. Och, om du läser mellan linjerna, verkar det som att många skatter de rika lönerna, som kapitalvinster, utdelningar och intresse, går bort. Deras undantag, som uteslutandet av social trygghet, kvarstår. (Källa: Forbes)
För det fjärde innebär det dubbelbeskattning på pensionärer . De har betalat skatter på sin inkomst alla sina liv. Den platta skatten skulle kräva att de tillbringar en del av denna inkomst efter skatt på en ny kostnad. De får inte lika mycket fördel av att inkomstskatten elimineras.
Flatskatt mot rättvis skatt
Den fasta skatten är en inkomstskatt. Mässan är en moms. Båda eliminerar den komplicerade nuvarande inkomstskattestrukturen. Den rättvisa skatten skulle dock öka kostnaden för dagligvaror och tjänster med 23 procent. Det är som tvåsiffrig inflation. Det skulle vara värst för pensionärer som bor på en fast inkomst. Se mer Fair Skatt Fördelar och nackdelar . (Källa: "The Case for Flat Taxes", The Economist, 14 april 2005. Fördelar och nackdel med en fast skatt, Small Business Chronicles. 9 För och nackdelar med en fast skatt, anslut oss fond.)