Hur din riskjusterade avkastning för dina investeringar varierar beroende på situation
Även om konceptet inte är särskilt lätt att definiera - det finns inga regler - Att fokusera på riskjusterad avkastning är ett viktigt skydd som många investerare skulle vara klokt att använda vid utvärderingen av de olika möjligheter som finns tillgängliga för dem, vare sig de investerar i en 401 (k), 403 (b), Simple IRA, SEP-IRA, Traditionella IRA, Roth IRA, Roth 401 (k), mäklarkonto , köpa bilvask eller starta ett nytt företag.
Konceptet riskjusterad avkastning
Den grundläggande förutsättningen bakom riskjusterad avkastning är att du inte kan titta på eventuella utbetalningar av investeringar och helt enkelt rangordna dem från högsta till lägsta när det gäller attraktivitet. Anledningen är att det är möjligt att "juice" vinst genom att göra otroligt dumma saker, som att ta på sig riskabla satsningar som inte sannolikt kommer att lyckas eller använda betydande hävstångseffekt som att låna stora summor pengar eller handla i tillgångar baserade på marknadsrörelser i motsats till underliggande inneboende värde.
Med andra ord, om du hade $ 10.000 att investera och potentiell investering AAA erbjöd 10% per år eller $ 1000 vinst i slutet av 12 månader och Potential Investment FFF erbjöd 40% avkastning eller $ 4000 vinst i slutet av 12 månader, skulle troligen gå för den senare vid första anblicken. Om du visste att Investment AAA bara hade 2% risk för total förlust och Investeringar FFF hade 60% risk för total förlust, skulle din analys förändras.
På en riskjusterad avkastningsnivå är det klart att Investment FFF (som vi förmodligen skulle kalla "Spekulation FFF" eftersom det knappast kan kallas en investering) inte är 4 gånger mer attraktiv trots att vi erbjuder en avkastning 4- gånger så högt.
Faktum är, med tanke på de grundläggande reglerna för sannolikhet, att Investment FFF inte ens är en intelligent spelning (för att ta reda på om det är, tar du den potentiella vinsten, i det här fallet $ 4000, och multiplicerar den med oddsen för vadningen som kommer ut i din tjänst, eller 0,40 vilket resulterar i $ 1600.
Det vill säga den teoretiska mest du borde vara villig att riskera för en sådan riskjusterad avkastning skulle vara $ 1600, inte hela $ 10.000. Om du kommer framåt är det rent, dum tur - du var inte smart.)
För en illustration av hur det ser ut i den verkliga världen, kolla in en fallstudie som jag gjorde på GT Advanced Technologies konkurs. Det fanns vissa människor som spekulerade på det så tungt att de förlorade allt, med fokus endast på det bästa fallet och inte på de riskjusterade sannolikheterna.
Det skiljer sig från person till person
I vilken grad du ändrar absoluta årliga avkastningsräntor (eller CAGR) för en riskjusterad avkastning beror helt på dina ekonomiska resurser, risk tolerans och din vilja att hålla en position tillräckligt lång för att marknaden ska kunna återhämta sig i händelse du gjorde ett misstag. Också din skattesituation; inklusive din möjlighetskostnad , bland annat gäller. Om du till exempel tittar på en 5,5% skattefri ränta på ett kommunalt obligationslån och en 12% ränta på en kortfristig aktiehandel, men du befann dig i 35% bracket för ett nettobelopp på 7,8% avkastning kan du bestämma att den inkrementella 2,3% vinsten inte är värda den extra risken att investera i aktier, jämfört med relativt korta och medelfristiga obligationer.
Samma investeringar för någon i en skattesats på 0% eller 15% ändrar insatserna så att beståndet kan erbjuda en bättre riskjusterad avkastning eftersom de kompenseras på en högre nivå.