Investeringslektion 4 - Analysera resultaträkningen
Oavsett om det är ett läkemedelsföretag som spenderar hundratals miljoner dollar som försöker upptäcka ett genombrottstvål för att bekämpa cancer, ett tekniskt företag som utvecklar en ny maskinvara, en leksaksproducent som testa olika designkonfigurationer eller en packad matjätte som försöker räkna ut hur för att minska kalorierna samtidigt som man behåller sötma är forskning och utveckling livsnerven för inte bara en blomstrande ekonomi utan ett blomstrande företag.
Procentandelen av intäkterna för forsknings- och utvecklingskostnader beror på både det specifika företaget (vissa ledningsgrupper kommer att prioritera innovation och lanserar över andra överväganden, medan andra kanske föredrar att mjólka befintliga framgångar för att finansiera större utdelningar och dela återköp ) och sektorn eller industri där den bedriver sin kommersiella verksamhet. Apple, konstruktören av allt från iPhones och iPads till iMacs och MacBooks tillbringade en hel del 8,07 miljarder dollar, eller 3% av sin enorma försäljningsbas för FoU 2015; utveckla nya idéer, testa nya koncept, försöka utarbeta livskraftiga nya produktlinjer som den långvariga Apple-bilen.
Sydkoreanska teknologikonglomeratet Samsung spenderar nästan dubbelt så mycket. Den schweiziska läkemedelstitan Novartis anger vad som uppgår till nästan 17% av intäkterna, eller 10 miljarder dollar, på FoU-kostnader. Bilföretag är också stora forsknings- och utvecklingsutgivare; Anledningen till att civilisationen har gått från de relativt enkla bilarna från början av 1900-talet till de säkrare, mer bränsleeffektiva och bättre utrustade bilarna.
Den trevligaste Rolls Royce på 1920-talet kan inte hålla ett ljus till en grundläggande Ford Explorer av mycket idag när det gäller komfort och bekvämlighet. en prestation möjlig genom generationer av FoU-investeringar.
Hur mycket pengar borde ett företag spendera på forskning och utveckling?
Som så många frågor i livet, svaret på den här frågan: Det beror på. Generellt är ett bra ställe att börja med att jämföra det företag du studerar till konkurrenter i sin bransch. Om alla i en viss nisch sektor i ekonomin sätter 10% till 20% av försäljningen tillbaka till FoU, och ett företag du försöker värdera kostar bara 5%, det kan eller inte vara en röd flagga. (Åtminstone garanterar det ytterligare undersökning, eftersom FoU-kostnaderna är något besläktade med den ekonomiska konsekvensen av investeringar i en nöjespark. Ekonomiskt kostar de riktiga pengar, men de är för viktiga att ignorera. Precis som en nöjesparkoperatör kan komma undan med tillfälligt ökning av kassaflödet genom att försumma investeringar på nya rider eller underhållskostnader för att hålla dörrarna nymålade, trottoaren jämn och grunderna trädgårdsmedels-, teknik-, läkemedels-, bil- och andra företag kan göra detsamma genom att skärpa forskning och utveckling.
Om tiderna är tuffa kan det vara frestande att skala tillbaka på att hitta nästa hiv-behandling eller smartphone genombrott, och glömma att, om de lyckades, kunde dessa saker producera obscena, outsized vinster. I slutändan, när du svälter forskning och utveckling intäkter är bunden att falla är denna väg tas eftersom kunderna förlorar intresse precis som den försummade temaparken inte längre lockar besökare till sina existerande biljettpriser. Det finns en anledning att The Walt Disney Company kan fylla sina parker till ett pris som fyller andra orter med avund. De prioriterar erfarenheten, eller "magi" som de säger, över vinsten som i slutändan leder till större vinst trots att den verkar motverka mot intuitiv vid första anblicken. Detta är en av farorna med att ha ett mycket innovativt företag som drivs av en så kallad "bean counter" som fokuserar för mycket på kortsiktiga finansiella mätvärden.)
En annan användbar övning i försök att bestämma en lämplig nivå av forsknings- och utvecklingsutgifter är att jämföra ett företags egna historiska FoU-utgifter till dess förflutna. Detta inkluderar att mäta det i procent av intäkterna och i procent av bruttoresultatet . Detta beror på att vissa företag helt enkelt är mer effektiva när det gäller att konvertera en dollar av forsknings- och utvecklingskostnader till en dollar av intäkterna. Kanske har de bättre forskare. Kanske är deras interna processer mer gynnsamma för entreprenörsförsök. Det viktiga är att intäkterna inte alltid är sanna att mer utgifter är bättre. Det har tidigare funnits fall där ledningsgrupper gjorde det möjligt för FoU att gå ur kontroll eftersom divisionerna slängde dyrbart aktieägarkapital på sina husdjursprojekt som aldrig visat några meningsfulla resultat.
Den här sidan är en del av Investing Lesson 4 - Hur man läser en resultaträkning . För att gå tillbaka till början, se innehållsförteckningen .