Är USA en oligarki?
En plutokrati är en delmängd av en oligarki. En plutokrati är när ledarna är rika.
Ledarna i en oligarki behöver inte vara rika, även om de vanligtvis är. Till exempel är en gymnasium som styrs av en populär klick en oligarki. En plutokrati är alltid en oligarki, men det kan finnas några oligarkier som inte är plutocracies.
En oligarki kan förekomma i något politiskt system. I en demokrati väljs inte oligarker av folket. Istället använder de sina relationer och pengar för att påverka de valda tjänstemännen. I en monarki eller tyranni har de tillräckligt med makt och pengar för att påverka kungen eller tyrannen.
I oligarchiets järnlag anges att varje organisation eller samhälle så småningom blir en oligarki. Det beror på att de människor som lär sig att lyckas i organisationen får en konkurrensfördel . Ju större och mer komplicerat organisationen blir, ju fler fördelar eliten får.
Oligarker associerar bara med andra som delar samma egenskaper. De blir en organiserad minoritet i motsats till den oorganiserade majoriteten.
De brudgummen protégés som delar sina värderingar och mål. Det blir svårare för den genomsnittliga personen att bryta sig in i gruppen av eliter.
Pros
Oligarkier finns i någon organisation som delegerar makt till en liten grupp movers och shakers. Viss makten måste delegeras till en grupp av expertinsidenter så att en organisation kan fungera.
Med andra ord är det inte effektivt för alla att fatta alla beslut hela tiden.
En oligarki gör det möjligt för de flesta att fokusera på sina dagliga liv. De kan ignorera de problem som berör samhället som helhet. De kan spendera sin tid på att göra andra saker, som att jobba på sin valda karriär, odla relationer med sina familjer eller delta i sport.
Oligarkin tillåter kreativa människor att spendera den tid som behövs för att förnya sig i ny teknik. Det beror på att oligarkin hanterar samhället. De kan lyckas så länge som deras uppfinningar och framgång även gagnar oligarkins intressen.
De beslut som fattas av en oligarki är konservativa eftersom målet är att bevara status quo. Det är därför osannolikt att en enskild stark ledare kan styra samhället i satsningar som är för riskabla.
Nackdelar
Oligarkier ökar inkomstskillnaden . Det beror på att oligarkerna sipprar en nations rikedom i sina fickor. Det lämnar mindre för alla andra.
Eftersom insidergruppen får makt, försöker den behålla den. Eftersom deras kunskaper och expertis växer blir det svårare för någon annan att bryta sig in.
Oligarkier kan bli föråldrade. De väljer människor som dem som delar samma värderingar och världsutsikt.
Detta kan suga frön av nedgång eftersom de kan missa de lönsamma synergierna hos ett varierande lag .
Om en oligarki tar för mycket makt kan det begränsa en fri marknad . De kan informellt komma överens om att fixa priser som bryter mot lagarna för utbud och efterfrågan .
Om folk förlorar hoppet att de en dag kan gå med i oligarkin, kan de bli frustrerade och våldsamma. Följaktligen kan de störta den härskande klassen. Detta kan störa ekonomin och orsaka smärta och lidande för alla i samhället.
Tre orsaker till oligarkier
En oligarki bildas när ledare är överens om att öka sin makt oavsett om det gynnar samhället. De ansvariga är mycket bra på vad de gör, annars skulle de inte ha stigit till den nivån. Så kan de fortsätta att ta mer rikedom och makt från dem som inte har dessa färdigheter eller intressen.
Ett monarki eller tyrantsystem kan skapa en oligarki om ledaren är svag. Oligarkin ökar sin makt kring honom eller henne. När ledaren lämnar är oligarkerna kvar i makten. De väljer en marionett eller en egen för att ersätta ledaren.
Oligarkier kan också uppstå i en demokrati om folket inte håller sig informerade. Detta händer mer när ett samhälle blir extremt komplicerat och svårt att förstå. Folk är villiga att göra avvägningen. De tillåter de med passion och kunskap att styra för att ta över.
exempel
De tre mest kända länderna med oligarkier är Ryssland , Kina och Iran . Andra inkluderar Saudiarabien, Turkiet och apartheid Sydafrika.
US Oligarches
Är USA en oligarki? Många ekonomer, som Thomas Piketty och Simon Johnson, säger att det antingen är nu eller det är på väg på så sätt. Ett tecken är att ojämlikheten i inkomsterna förvärras. Inkomsterna för de högsta 1 procenten av tjänstemännen ökade 400 procent mellan 1979 och 2005.
Två tredjedelar av den ökningen gick till toppen 0,1 procent. Dessa är företagsledare, hedgefond och andra finansiella chefer, advokater och fastighetsinvesterare. De går till samma skolor, reser i samma sociala kretsar och sitter i varandras styrelser.
Till exempel gjorde David och Charles Koch sin rikedom genom att investera i oljederivat . De stöder konservativ politik genom Koch Foundations. En annan är Harold Hamm, ägare till Continental Resources, som öppnade oljefälten Bakken-skiffer och stöder republikaner.
Forskning som publiceras av universitet i nordväst och princeton stöder oligarkianspråk. Den granskade 1.800 federala policies som antagits mellan 1981 och 2002. Forskarna jämförde dem med fyra gruppers preferenser. Den fann att de politiker som oftast anpassades till eliternas och specialintressegruppernas önskemål sällan anpassades med de med genomsnittliga medborgare eller intressegrupper.
Som ett resultat, känner de flesta amerikaner disenfranchised. Om inte, känner de sig hjälplösa för att påverka deras samhälle. Gallup rapporterar att 76 procent känner sig missnöjda med hur sakerna går just nu. Också 67 procent är missnöjda med inkomstfördelningen. Som ett resultat anser 43 procent att det inte finns mycket möjlighet att komma framåt. Det stiger från 17 procent 1997.
Det ledde till populistiska protestgrupper som tepartiet och Occupy Wall Street- rörelsen. Tepartiet riktade emellertid folkens vrede mot den federala regeringen, inte oligarkin. Occupy Wall Street-rörelsen utförde inte verklig förändring.
Detta missnöje blev en kritisk kraft i presidentkampanjen från 2016 . Det skapade fart för kandidater i båda ändarna av det politiska spektrumet. Bernie Sanders skakade mot de politiska åtgärderna som försvårade inkomsterna. Donald Trump klumpade tepartiet, traditionella republikaner och demokrater i samma "träsk". Trump använde ilska vid status quo för att vinna valet.
President Trump fyllde sedan sina kabinettpositioner med många av samma elit som han hade kampat mot. Han beviljades också undantag till tidigare lobbyister att rikta politik på områden som de en gång hade lobbied för.