När Trickle Down Economics fungerar
Trickle-down ekonomin förutsätter att investerare, sparare och företagsägare är de verkliga drivkrafterna för tillväxten. Det lovar att de kommer att använda extra pengar från skattesänkningar för att utöka affärsutvecklingen. Investerare kommer att köpa fler företag eller aktier.
Bankerna kommer att öka utlåningen. Ägarna kommer att investera i sin verksamhet och anställa arbetstagare. Teorin säger att dessa arbetare kommer att spendera sina löner för att driva efterfrågan och ekonomisk tillväxt.
Trickle-Down Economic Theory
Trickle-down ekonomisk teori liknar ekonomin på utbudssidan . Den teorin säger att alla skattesänkningar , vare sig för företag eller arbetare, stimulerar ekonomisk tillväxt.
Trickle-down-teorin är mer specifik. Det står att riktade skattesänkningar fungerar bättre än de allmänna. Den förespråkar nedskärningar till företag, kapitalvinster och spareskatter. Det främjar inte skattesänkningar över hela linjen. Istället går skattesänkningarna till de rika.
Både trickle-down och supply-side förespråkare använder Laffer Curve för att bevisa sina teorier. Arthur Laffer visade hur skattesänkningar ger en kraftfull multiplikationseffekt. Med tiden skapar de tillräcklig tillväxt för att ersätta de offentliga intäkterna som förlorats från nedskärningarna. Det beror på att den utvidgade, välmående ekonomin ger en större skattebas.
Men Laffer varnade för att den här effekten fungerar bäst när skatterna finns i "Förbjudande sortimentet". Detta intervall går från en 100 procent skattesats ner till en viss hypotetisk nivå någonstans i mitten. Om skattesatsen faller under denna räckvidd, kommer ytterligare nedskärningar endast att minska statens intäkter utan att stimulera ekonomisk tillväxt .
När trickle-down-policyer fungerar
Under Reaganförvaltningen verkade det som om det var trickle-down-ekonomin som fungerade. Hans politik, känd som Reaganomics , hjälpte slutet på 1980-konjunkturen .
Reagan sänker skatten väsentligt. Den högsta skattesatsen minskade från 70 procent (för de som tjänar $ 108 000 +) till 28 procent (för alla med en inkomst på 18 500 dollar eller mer). Reagan sänker också bolagsskattesatsen från 46 procent till 40 procent.
Trickle-down ekonomi var dock inte den enda orsaken till återhämtningen. Reagan ökade också de offentliga utgifterna med 2,5 procent per år. Det tredubblades nästan federal skuld, från 997 miljarder dollar 1981 till 2,85 miljarder dollar 1989. De flesta utgifterna gick till försvaret. Det stödde Reagans ansträngningar för att avsluta det kalla kriget och sätta ner Sovjetunionen.
Trickle-down ekonomi, i sin rena form, testades aldrig. Det är lika sannolikt att massiva offentliga utgifter slutade lågkonjunkturen.
President George W. Bush använde trickle-down-politik för att ta itu med 2001-konjunkturen . Han sänkte inkomstskatter med EGTRRA . Det slutade lågkonjunkturen senast november samma år.
Men arbetslösheten steg till 6 procent . Det uppstår ofta, eftersom arbetslösheten är en försvagad indikator. Det tar tid för företag att börja hyra igen, även efter en lågkonjunktur.
Som ett resultat av detta sköt Bush affärsskatt med JGTRRA 2003.
Det visade sig att skattesänkningarna fungerade. Men samtidigt sänkte Federal Reserve nedmatningsfonderna. Den sjönk från 6 procent till 1 procent. Det är oklart huruvida skattesänkningar eller penningpolitiken orsakade återhämtningen.
Trickle-down ekonomi säger att Reagan och Bush skattesänkningar borde ha hjälpt människor i alla inkomstnivåer. Istället inträffade motsatsen. Ojämnheten i inkomsterna försämrades. Mellan 1979 och 2005 ökade hushållsinkomsterna efter skatt 6 procent för botten femte . Det låter bra tills du ser vad som hände för topp femte. Deras inkomster ökade med 80 procent. Topp 1 procent såg sin inkomst trefaldig. I stället för att sippra ner, verkar det som att välståndet trickled upp.
Varför trickle-down ekonomi är relevant idag
Trots sina brister, använder republikanska s användning av ekonomisk teori för att styra politiken.
År 2017 föreslog republikanska presidenten Donald Trump att skatten för företag och de rika skulle skäras. Han föreslog skattesänkningar på realisationsvinster och utdelningar för alla som gör mindre än 50 000 dollar per år. Trumps skatteplan skulle minska bolagsskattesatsen till 20 procent. Det sänkte inkomstskattesatsen , fördubblades standardavdraget och eliminerade personliga undantag . Skattepolitikscentralen fann att de som tjänar i topp 1 procent skulle få en större procentuell skattesänkning än de i lägre inkomstnivåer. År 2027 skulle de i de lägsta 20 procent inkomstnivåerna betala högre skatter.
Han sa att det skulle öka tillväxten tillräckligt för att kompensera för skuldökningen. Men den gemensamma skatteutskottet rapporterade att räkningen skulle öka 1 biljoner dollar, även efter att skattesänkningen hade påverkat den ekonomiska tillväxten. Det skulle inte anspöra tillväxten tillräckligt för att kompensera nedskärningarna i intäkterna.
Under 2010 reste Tea Party- rörelsen i kraft under mitten av valet. De ville minska offentliga utgifter och skatter. Till följd av detta utvidgade kongressen Bush-skattesänkningarna , även för dem som gjorde 250 000 dollar eller mer.