Hur mycket behöver du leva?
Syftet med en levande löne är att se till att alla heltidsarbetare har tillräckligt med pengar för att leva över den federala fattigdomsnivån .
En levande lön inkluderar inte de grundläggande buffertar som behövs för att förbättra livskvaliteten eller skydda mot nödsituationer.
Till exempel ger det inte tillräckligt med inkomst för att äta på restauranger, spara för en regnig dag eller betala för utbildningslån. Det inkluderar inte medicinska, auto eller hyresgäster / husägare försäkring. Med andra ord är det tillräckligt att hålla dig ur ett hemlöst skydd, men du måste fortfarande leva lönecheck-till-lönecheck. Om du inte har råd med försäkringar och du blir sjuk kan du fortfarande sluta hemlösa.
Living Wage Calculator
En levande lönekalkylator visar den timpris som krävs för att betala för typiska grundkostnader på en viss plats. Dessa kostnader är vanligtvis mat, sjukvård, hyra, transport, barnomsorg och skatter. Kostnadsberäkningarna tas vanligtvis från offentliga och ideella undersökningar av sådana kostnader.
MIT tillhandahåller den välkända Living Wage Calculator. Institutet utvecklade det 2004 och uppdaterade det i juni 2012. Kalkylatorn visar kostnader för var och en av de 50 staterna och den levande lönen som behövs för att betala de grundläggande kostnaderna.
Den jämför det med minimilön och fattigdomslönen. Det visar också vilka yrken i området som vanligtvis betalar mindre än den levande lönen.
Ekonomiska politiska institutet utformade en levnadslönekalkylator riktade mot en familj med barn. Det använde också federala data för de stora storstadsområdena.
Eftersom den varade uppdaterad 2008 är levnadsskattningarna lägre.
Levande lönekampanj
Målet med den levande lönekampanjen är att se till att minimilön motsvarar den verkliga levnadskostnaden. Kampanjen utövas ofta på statliga och lokala nivåer, såväl som på nationell nivå. Vissa kampanjer fokuserar på att betala en högre än minimilön till de som mottar kommunala kontrakt. Andra försöker ta upp minimilönen för alla anställda i staten.
Den levande lönekampanjen är en populär orsak bland väljare. Det beror på att 60 procent av amerikanerna på en gång i sina liv har betalats minimilön och vet hur det känns. Stöd har ökat som ojämlik inkomst i USA har ökat. Även om de flesta människor är emot handouts (till exempel arbetslöshetsersättning) för dem som inte arbetar, tycker de att de som ser hårda arbetstagare blir belönade.
Det finns flera levande lönekampanjer.
- Höj minimilön - Arbetar med det nationella sysselsättningsarbetet för att samordna levnadsskampanjer över hela landet.
- ACORN - Denna nuvarande grupp har framgångsrikt höjt minimilönen i många städer över hela landet i slutet av 1990-talet. På topp hade det 400 000 medlemmar som tillhörde 1200 kvarter i 75 städer i USA.
- Den globala levnadskampanjen - Den här gruppen syftar till att knyta ökning av minimilön till bostadskostnaden. Dess mål vill att ingen ska betala mer än 30 procent av inkomsten för bostäder. Trettio procent är den federalt rekommenderade gränsen.
Boende Lön kontra minimilön
Den levande lönen är ofta förvirrad med minimilönen . I själva verket används termerna ofta utbytbart. Det beror på att minimilönen syftar till att ge en levande löne. Minimilön är dock ett belopp som fastställs enligt lag, medan den levande lönen bestäms av kostnader. Beloppet som krävs för att tillhandahålla en levnadsavgift beror på vad som ingår i beräkningen. Det belopp som lagstadgade för minimilönen måste ta hänsyn till företagens och arbetstagarnas behov. De måste också överväga den övergripande effekten på ekonomin.
Fastän minimilönen fastställdes för att tillåta arbetstagare tillräckligt med inkomst för att hålla sig ur fattigdom, har det ofta inte hållit takt med de verkliga levnadskostnaderna. Som ett resultat lever många av dem som gör minimilönen under den federala fattigdomsgränsen. Andra är ovanför, men kan inte göra tillräckligt för att få en utbildning för att få ett bättre betalande jobb. Andra är levande lönecheck-till-lönecheck.
En orsak till att minimilönen är lägre än den levande lönen är att den inte har hållit uppe med levnadskostnaderna. Om det hade indexerats till konsumentprisindexet under de senaste 40 åren skulle minimilönen nu vara 10,41 dollar. Om det hade hållit takt med löneökningar på verkställande nivå skulle det vara 23 dollar / timme. Därför vill så många människor höja minimilönen.
Levande löne kontra fattigdom
Den federala fattigdomsnivån är 23.050 dollar för en familj på fyra. Det motsvarar $ 10,60 per timme för en heltidsarbetare. En arbetare som gör minimilönen på 7,20 dollar per timme skulle ligga under fattigdomsnivån. Därför måste båda föräldrarna arbeta med minimilön för att stanna över fattigdomsnivån.
För att göra saker enklare måste en enda person tjäna $ 11 170 eller $ 5,21 i timmen för att ligga över fattigdomsnivån. För den personen skulle minimilönen vara tillräcklig.
Boendelön Jämfört med minimilön och fattigdomsnivå
Även de som gör minimilönen och lever över fattigdomsnivån lever inte en levande löne. Till exempel är den billigaste staden i landet Winston-Salem, North Carolina. MIT levande lönekalkylatorn säger att en enda person måste tjäna $ 8,11 per timme för att ha råd att bo där. Det täcker den genomsnittliga bostaden, medicinsk, mat och transportkostnader.
Vissa städer har en högre minimilön än nationell nivå, bara för att lösa detta problem. Till exempel är den näst billigaste staden Springfield, Illinois. Här är en levande lön på 7,89 dollar. Eftersom den nationella minimilönen inte var tillräcklig, ökade staden minimilönen till 8,00 dollar per timme. Detta räcker för en enda person, men saknar en familj på fyra, vilket kräver $ 17,78 för att täcka de grundläggande kostnaderna. Även om båda föräldrarna arbetar heltid, gör totalt $ 16,00 / timme, räcker det inte.
Förhoppningsvis ser du nu varför begreppet levande löner är så knepigt att genomföra. Det varierar från stad till stad och region till region. Många städer och stater har indexerat sina minimilöner till inflationen, vilket kompenserar för eventuella stigningar i levnadskostnaderna. Om regeringen skulle försöka skapa levande löner för alla skulle det kräva noggrann planering och reglering. Det skulle behöva variera efter region och med familjens storlek. När regeringen blir så detaljerad får du en kommandoekonomi. Detta begränsar den fria marknadsekonomins naturliga dynamik och leder till oförutsedda negativa resultat.
Det skulle finnas ett liknande problem med att införa en universell grundinkomst . Det är en statsgaranti att alla får en lägsta inkomst. Konceptet har blivit populärt som ett sätt att kompensera arbetsförluster som orsakas av tekniken.
Regeringen har en legitim roll när det gäller att fastställa en minimilön. Det måste inrätta skydd för barnarbete och förhindra den värsta typen av missbruk i lön. Men det är inte regeringens roll att skydda arbetstagarna på bekostnad av en sund ekonomi.