Hur regeringen använder och missbrukar diskretionär skattepolitik
Verktyg
Diskretionell finanspolitik använder två verktyg. Det är budgetprocessen och skattekoden. Det första verktyget är den diskretionära delen av amerikanska budgeten . Kongressen bestämmer denna typ av utgifter med anslagsräkningar varje år. Den största är den militära budgeten .
Alla andra federala avdelningar ingår också i diskretionära utgifter.
Budgeten innehåller också obligatoriska utgifter . Detta inkluderar betalningar från Social Security, Medicare, Medicaid, Obamacare och räntebetalningar på statsskulden. Kongressen mandat dessa program. De är landets lag. Kongressen måste rösta för att ändra eller återkalla relevant lag för att ändra dessa program. Därför är förändringar i den obligatoriska budgeten mycket svåra. Därför är det inte ett verktyg för diskretionär finanspolitik.
Det andra verktyget är skattkoden. Det inkluderar skatter på arbetstagarnas inkomster, företagsvinster, import och andra punktskatter. Endast kongressen har befogenhet att ändra skattekoden. Kongressens förändringar i skattekoden måste göras genom att anta nya lagar. Dessa lagar måste godkännas av både senaten och representanthuset . Men presidenten har befogenhet att ändra hur skattelagar implementeras.
Han kan skicka direktiv till Internal Revenue Service för att anpassa tillsynen av regler och regler.
typer
Det finns två typer av diskretionär finanspolitik. Den första är expansiv finanspolitik . Det är när den federala regeringen ökar utgifterna eller minskar skatterna. När utgifterna ökar skapar det jobb.
Det händer direkt genom offentliga arbeten program eller indirekt genom entreprenörer. Spendera på byggnadsarbeten är ett av de fyra bästa sätten att skapa jobb .
Arbetsskapande ger människor mer pengar att spendera, vilket ökar efterfrågan . Enligt den keynesiska ekonomiska teorin ökar den ekonomisk tillväxten .
När regeringen sänker skatter sätter det pengar direkt i fickorna för företag och familjer. De har mer pengar att spendera. Detta ökar också efterfrågan och driver tillväxt. När utgifter och skattesänkningar görs samtidigt sätter den pedalen på metallen. Därför avslutade den ekonomiska stimulanslagen den stora lågkonjunkturen om några månader. Det använde en kombination av offentliga arbeten, skattesänkningar och arbetslöshetsersättning för att spara eller skapa 640 000 jobb mellan mars och oktober 2009. Studier visar att arbetslöshetsersättning är den bästa stimulansen .
Försörjningssidan ekonomi säger att en skattesänkning är det bästa sättet att stimulera ekonomin. Starkare ekonomisk tillväxt kommer att kompensera för att de offentliga intäkterna förloras. Det beror på att det genererar en större skattebas. Men skattesänkningar fungerar bara om skatterna var höga i första hand. Enligt den underliggande ekonomiska teorin måste Laffer Curve , den högsta skattesatsen, vara över 50 procent för att försörjningssidan ska fungera.
Skattelättnader är inte det bästa sättet att skapa jobb .
Expansiv finanspolitik skapar ett budgetunderskott . Detta är en av dess nackdelar. Det beror på att regeringen spenderar mer än det tar emot i skatter. Ofta finns det ingen straff för att skuldkvoten ligger nära 100 procent. På den tiden börjar investerare oroa sig för att regeringen inte kommer att återbetala sin statsskuld . De kommer inte vara lika angelägna om att köpa amerikanska statsobligationer eller annan statsskuld. De kommer att kräva högre räntor. Detta gör skulden ännu dyrare att betala tillbaka. Det kan skapa en nedåtgående spiral. Titta till exempel på den grekiska skuldkrisen.
Kontraktiv finanspolitik är när regeringen sänker utgifterna eller höjer skatterna. Det saktar den ekonomiska tillväxten. En utgiftsbesparing innebär att mindre pengar går till statliga entreprenörer och anställda. Det minskar därmed arbetstillväxten.
När kongressen höjer skatterna, saktar det också tillväxten. Högre skatter minskar mängden disponibel inkomst som är tillgänglig för familjer eller företag att spendera. Det minskar efterfrågan och saktar den ekonomiska tillväxten.
Diskretionär finanspolitik bör fungera som en motvikt till konjunkturcykeln . Under expansionsfasen bör kongressen och presidenten sänka utgifterna och programmen för att svalka ekonomin. Om det går bra är belöningen en idealisk ekonomisk tillväxt på cirka två till tre procent per år.
I stället fortsätter politiker att spendera och minska skatter oavsett var vi befinner oss i bommen och bysten . Om de gör det under en bom , översimulerar den ekonomin och skapar aktiva bubblor och leder till en mer förödande byst. Det är en orsak till finanskrisen 2008 .
Tyvärr garanterar demokratin sig en expansiv diskretionär finanspolitik. Varför? Eftersom lagstiftare blir valda och omvalas genom att spendera pengar och sänka skatter. Således belönar de väljarna, intressegrupper och de som donerar till kampanjer. Alla säger att de vill se budgetnedskärningen, inte bara deras del av budgeten.
Diskretionell finanspolitik gentemot penningpolitiken
I bästa fall bör diskretionär finanspolitik fungera i linje med penningpolitiken som fastställs av Federal Reserve . Om ekonomin växer för snabbt kan finanspolitiken tillämpa bromsarna genom att höja skatten eller minska utgifterna. Samtidigt bör Fed vidta en sammandragande penningpolitik . Det gör det genom att höja matfondernas ränta eller genom sin öppna marknadsoperation.
Om ekonomin befinner sig i en lågkonjunktur , kan diskretionär finanspolitik sänka skatten och öka utgifterna medan Fed upprättar en expansiv penningpolitik . Det kommer att ske genom att sänka matfonden eller genom kvantitativ lättnad . Federal Reserve skapade många andra verktyg för att bekämpa den stora lågkonjunkturen. När man arbetar tillsammans kontrollerar finans- och penningpolitiken konjunkturcykeln.
Sedan 1990-talet har politikerna vidtagit en omfattande finanspolitik oavsett vad. Det betyder att det är upp till Fed ensam att hantera konjunkturcykeln. En obeveklig expansiv finanspolitik tvingar Fed att använda en avtalsmässig penningpolitik som en broms när ekonomin blomstrar. Högre räntor minskar kapital och likviditet, särskilt för småföretag och bostadsmarknaden. Det binder Fedens händer och minskar dess flexibilitet.