Ser över siffrorna för att förstå skulden till eget kapitalförhållande
Återköp av aktier och minskad kapitalandel
Som du lärt dig i Fördelarna med aktier Köp tillbaka program kan delaktiga återköp göra dig väsentligt rikare genom att minska det totala antalet utestående aktier, vilket ökar din ägarandel i procent av den totala verksamheten. Din andel av vinsten och utdelningen växer även om det underliggande företaget inte gör det. I kombination med sunda kassagenererande rörelseresultat kan återköp av aktier resultera i stora långsiktiga stigningar i vinst per aktie , vilket framgår av företag som Coca-Cola och The Washington Post.
På grund av särdragen i generellt godkända redovisningsprinciper (GAAP) kan dock förmögenhetsskapande återköpsprogram faktiskt leda till att en eventuell investering blir mer riskfylld än den är i verkligheten. Anledningen: När ett företag återköper sina aktier är resultatet en minskning av det angivna värdet eget kapital .
För att förstå varför det här inträffar måste vi dyka in i de bokföringsposter som registreras varje gång aktier utges.
Föreställ dig Seattle Enterprises, ett fiktivt företag som driver en butikskedja, vill höja 100 000 dollar till en ny anläggning genom att utfärda 5 000 aktier av stamaktier. Aktierna har ett nominellt värde på $ 5 varje och kommer att säljas för $ 20.
Bokföringsposten kommer att se ut som följer:
Kontantdebitering $ 100.000
Vanligt lager - Par Kredit $ 25,000
Vanligt lager - i överskott av parkredit $ 75,000
Bolaget väcker kapital och resultatet är att vinsten fördelas på två linjer i balansräkningens eget kapitalräkning. den första $ 25.000 består av 5.000 aktier utgivna multiplicerat med 5 USD per värde per aktie; Den återstående raden beror på att multipla det överstående köpeskillingen ($ 20 per aktie - $ 5 parvärde = $ 15 överskott) multipliceras med antalet aktier utgivna ($ 15 x 5 000 aktier = $ 75 000). Kontanterna slutar uppenbarligen i företagskassorna och måste debiteras till lämpligt konto ($ 100 000).
Tänk nu några år har förflutit. Ledningen vill återköpa 50 000 dollar av aktier. Transaktionen ska se ut så här:
Treasury Stock Debit $ 50,000
Kontantkredit $ 50,000
Eftersom aktiekapitalet normalt har en kreditbalans, tjänar statskassaflödet (en debitbalans) att sänka det övergripande angivna värdet. Resultatet av denna sorgliga situation är en ökning av skuldsättningsgraden . Faktum är att om återköpen av aktier växer tillräckligt stort är det möjligt att ett helt friskt och välmående företag kan få ett negativt angiven nettoförmögenhet och verkar vara leveraged till hilt!
"Kunde du inte argumentera för att kontanterna har spenderats och därför innebär värdepapperen en högre risk på grund av den minskade tillgångsbasen?" Ja, det kan du. Om du äger ett utmärkt företag som per definition genererar massor av pengar, behöver det vanligtvis inte vara ett problem. Dina aktier får nu en större andel av nettoresultatet och utdelningen utan någon ökning av skuldbelastningen.
Ökad betalning som andel av inventeringen
Vissa förvaltningsgrupper försöker försiktigt minska nivån på tillgångar bundna i rörelsekapital - saker som kontanter och lager på butikshyllor. Anledningen är enkel: varje dollar som frigjorts är en dollar som kan användas för att betala ned långfristig skuld, återköp av aktier eller öppna nya butiker. Samtidigt är det nödvändigt att ha tillräckliga produkter på hyllan för att tillgodose efterfrågan. Annars kommer potentiella kunder inte att slösa bort en resa!En lösning på detta dilemma är en form av leverantörsfinansiering som kallas pay-on-scan ("POS"). Så här fungerar det: En av cheferna på Seattle Enterprises ("SE") kommer att närma sig sina säljare - tillverkarna och grossisterna av produkterna som finns på butikshyllor. Traditionellt väljer SE de produkter de vill bära, beställer dem från leverantörerna, betalar räkningen och klibbar dem på hyllan. Istället kommer verkställande direktören att föreslå att SE faktiskt inte köper produkten förrän kunden har plockat upp den, gått till ett kassaregister och betalat för det. Försäljarna, med andra ord, äger fortfarande produkterna som sitter på hyllorna i SE-butiker. I gengäld kan SE ge volyrabatterna till säljare, specialplacering i butiker eller andra incitament.
Resultatet är en drastisk minskning av rörelsekapitalrisken och möjligheten att expandera mycket, mycket snabbare.
Varför? När ett detaljhandelsföretag öppnar nya butiker är en av de största startkostnaderna inköp av den ursprungliga inventeringen. Nu när inventeringen tillhandahålls på ett betalningssystem, måste allt Seattle göra är att teckna ett leasingavtal, förbättra fastigheten för att matcha sina andra butiksmönster och anställa nya anställda.
De lägre kostnaderna för att göra det möjligt att öppna två eller tre butiker för varje butik som den hade råd med innan POD-systemets genomförande!
Den enda uppenbara nackdelen med detta arrangemang är en dramatisk ökning av kundkonto, vilket framgår av balansräkningen som en kortfristig skuld. Trots att verksamheten inte har någon extra risk - kan produkten komma ihåg att återförsäljaren inte säljs - vissa investerare och analytiker behandlar denna skuld som en skyldighet som kan hota likviditet! Det här är tydligt ett fall av redovisning som inte representerar den ekonomiska verkligheten. Aktieägarna är oändligt bättre, trots den uppenbara ökningen av skuldsättningsgraden.
Fallstudie
Ett perfekt exempel på detta fenomen är AutoZone. (Låt mig säga att framför att vid den tidpunkten som denna artikel publicerades ägde jag aktier i bolaget. Kom dock ihåg att alla investeringsbeslut borde drivas av din uppskattning av inneboende värde. Under de senaste åren har beståndet handlas i ett intervall från cirka 25 dollar till över 100 dollar, det kan vara en underbar investering till ett pris, en fruktansvärd investering på en annan. Därför är det olämpligt att du överväger att köpa en aktie, en obligation, en fond eller en annan tillgång helt enkelt för att du vet att någon annan har en ställning i den.)Nummer-en-återförsäljaren av fordonsindustrin och tillbehör har haft en nettoökning från 245 miljoner USD 1999 till 566 miljoner USD 2004.
Samtidigt har vinsten per aktie ökat från 1,63 USD till 6,40 USD. Gemensamt eget kapital har däremot minskat från 1,3 miljarder dollar till 171 miljoner dollar, medan skuldsättningsgraden har ökat från cirka 40 procent till över 90 procent. Det finns två huvudskäl:
- AZO har återköpt nästan hälften av sina utestående aktier under de senaste fem till tio åren, vilket avkänner det gemensamma kapitalet samtidigt som det ger en bra ökning till EPS.
- Ledningsgruppen har framgångsrikt migrerat över 90% av leverantörerna till ett betalningsbehovsavtal, vilket ökar betalningsbalansen väsentligt, samtidigt som investeringen i rörelsekapital minskas.
Dessa rörelser var oerhört fördelaktiga för aktieägarna, men den uppenbara risken tycktes öka på grund av begränsningarna i redovisningsreglerna. Historiens sensmoral? Se alltid djupare ut; fokusera på den ekonomiska verkligheten, inte bara redovisat resultat och förhållanden.