Analysera en balansräkning
För att bevisa att det immateriella värdet som är tilldelat i balansräkningen kan vara vilseledande, här är ett utdrag ur Michael F. Prices introduktion till Benjamin Grahams "The Interpretation of Financial Statements"
"Våren 1975, strax efter att jag började min karriär i Mutual Shares Fund , bad Max Heine mig att titta på ett litet bryggeri - F & M Schaefer Brewing Company. Jag glömmer aldrig att titta på balansräkningen och se en + / - $ 40 miljoner nettovärde och $ 40 miljoner i "immateriella tillgångar". Jag sa till Max: "Det ser billigt ut. Det handlar för mycket under sin nettovärde .... En klassisk värdepappershandel!" Max sa, "Titta närmare."
Jag tittade i noterna och på bokslutet , men de avslöjade inte var den immateriella siffran kom ifrån. Jag ringde Schaefers kassör och sa: "Jag tittar på din balansräkning. Berätta för mig vad hänför sig till $ 40 miljoner av immateriella tillgångar? " Han svarade: "Känner du inte till vår jingle," Schaefer är den enda ölen som har när du har mer än en. "?"
Det var min första analys av en immateriell tillgång som naturligtvis var överdriven, ökat bokfört värde och visat högre resultat än vad som var motiverat 1975. Allt detta för att hålla Schaefers aktiekurs högre än vad det annars skulle ha varit. Vi köpte inte det. "
Hur analyserar man en balansräkning
Vid analys av en balansräkning ska du i allmänhet ignorera det belopp som är tilldelat immateriella tillgångar eller åtminstone ta det med mer än ett saltkorn. Dessa immateriella tillgångar kan vara värda ett stort antal i verkligheten, men det redovisade bokföringsvärdet antar förmodligen inte att det är någon meningsfull noggrannhet.
Tänk på Coca-Cola Company. Även om det bara har cirka 12,6 miljarder dollar i nettotillgångar , anläggningar och utrustning i balansräkningen vid utgången av tredje kvartalet 2015 (de officiella helårs 2015-siffrorna har ännu inte släppts) om hela företaget gick upp i rök imorgon skulle det enkelt ta 100 miljarder dollar att replikera sin befintliga infrastruktur, anläggningar och distributionsnätverk. vars skillnad uppstår ingenstans i balansräkningen. Samtidigt bär företaget mer än 13 miljarder dollar i immateriella tillgångar på böckerna. Att 13 miljarder dollar innehåller saker som Coca-Colas varumärke och logotyp, som utan tvekan är mycket, mycket värdefulla. Om du vaknade i morgon utan en enda tillgång till ditt namn förutom det varumärket, skulle du omedelbart bli miljardär eftersom investerare skulle vilja köpa det eller licensera det från dig eftersom det kommer att leda till exponentiellt högre dryckesalget tack vare mer än en århundradet av brand equity building genom marknadsföring, positiva erfarenheter och positiva föreningar.
Betydelsen av immateriella tillgångar
För vissa företag är immateriella tillgångar motorn bakom verksamheten. En perfekt illustration: Walt Disney Company. Ingen annan kan juridiskt tillverka och sälja tusentals ursprungliga karaktärer och berättelser som den äger; en rättighet som berättigar till att öppna temaparker byggda runt dem, sälja varor som lunchlådor och kaffekronor, sätta på levande konserter och släpp album.
Disney bär blyg på 7,2 miljarder dollar på balansräkningen för immateriella tillgångar, men det är verkligen värt mer.
Hur ska då en person uppskatta värdet av immateriella tillgångar? För en privat investerare som förvärvar aktier i ett företag som han eller hon inte kontrollerar, som att plocka upp blue chip-lager , hävdade Benjamin Graham i linje med att det inte är nödvändigt att det verkliga värdet av de immateriella tillgångarna uppträder i överlägsna resultaträkningar i resultaträkningen , balansräkningen och kassaflödesanalysen, annars är de inte värda mycket alls; att genom att behandla den immateriella tillgången som en annan värdekälla snarare än att fokusera på de kassaflöden som den producerat är analytiker faktiskt "dubbelräkning" förmånen. Hans mest kända student, miljarder investerare Warren Buffett , gick senare på ett något annorlunda sätt och insisterade på att ibland var värdet av varumärket tillräckligt, eftersom man kunde kvalitativt veta att minskningar i intäkterna var mycket mindre troliga under perioder av ekonomisk stress , vilket gör det klokt för investeraren att betala ett högre, nära till verkligt värde för företaget istället för att söka rabatt.
Med andra ord kan du inte exakt veta det sanna värdet av Disney eller Cokes immateriella tillgångar, men om ett företag är handel till verkligt värde eller lägre och du har en långsiktig ägarperiod på 5, 10, 25 + år , kan det vara bättre att köpa det och veta att de immateriella tillgångarna är en slags ytterligare säkerhetsmarginal.