Skatteinkomster stimulerar efterfrågan genom att lägga mer pengar i konsumentens fickor. Det är viktigt eftersom konsumentutgifterna driver 70 procent av den ekonomiska tillväxten . Det skapar då jobb när företag driver upp produktion för att möta högre efterfrågan. En studie av kongressens budgetkontor fann att Bush-skattesänkningarna skulle skapa 4,6 jobb för varje 1 miljon dollar om de utvidgades till 2011-2012.
Det finns dock en debatt om huruvida skattesänkningar för familjer med högre inkomst skapar så många arbetstillfällen som skattesänkningar för familjer med lågt och moderat inkomst. Teorin är att familjer med lägre inkomster måste spendera skattesänkningar, drivande efterfrågan, medan högre inkomstfamiljer kommer att spara sin skattesänkning. Vidare är högre inkomstfamiljutgifter mindre påverkat av skattesänkningar, eftersom de familjer kan behålla sina utgifter genom att minska sina besparingar eller få lån eller krediter. Deras skattesänkningar är mer benägna att användas för att betala tillbaka lån.
Löneskattenedsättningar är ett av de mest kostnadseffektiva sätten att öka arbetstillfällen. Enligt CBO skapar varje 1 miljon dollar i löneavdragsskatten 13 nya jobb. Löneskattnedskärningar skapar jobb på fyra sätt. För det första använder vissa företag besparingarna för att sänka priserna. Det ökar efterfrågan, vilket kräver att fler anställda anställs.
För det andra ökar andra företag löner för att behålla bra arbetare, som sedan skulle spendera mer, ökande efterfrågan.
För det tredje håller vissa företag skattebesparingarna, så att de kan köpa mer och öka efterfrågan. För det fjärde skulle företag som redan hade populära produkter använda besparingarna för att anställa fler arbetstagare. Denna fjärde metoden är det mest kostnadseffektiva sättet att skapa jobb.
Faktum är att om kongressen bara ger löneavdragsskatten för nya anställningar skapar varje 1 miljon dollar i löneskattnedskärningar 18 nya arbetstillfällen. (Källa: " Ekonomiska utsikter och skattepolitiska val ", Congressional Budget Office, 28 september 2010)
Förresten är det mest kostnadseffektiva sättet att öka arbetstillfällen inte en skattesänkning alls. CBO-studien fann att utökad arbetslöshetsersättning är det bästa sättet att öka den ekonomiska tillväxten . Förmåner skapar jobb eftersom de arbetslösa slutar spendera varje dollar de får på väsentliga saker som mat, kläder och bostäder. Varje 1 miljon dollar i arbetslöshetsförmåner skapar 19 nya arbetstillfällen. En studie av Economy.com fann att varje dollar som spenderas på arbetslöshetsersättning stimulerar 1,73 dollar i den ekonomiska efterfrågan . Även om utökade förmåner kostar skattebetalare 10 miljarder dollar varje månad genererar de 17,3 miljarder dollar i ekonomisk tillväxt, skapar jobb och ytterligare skatteintäkter.
Stärka skattesänkningar ekonomisk tillväxt?
Försörjningssidan ekonomin är teorin som säger att skattesänkningar ökar den ekonomiska tillväxten. Skattelättnader ger en ökning, men bara på kort sikt och i en ekonomi som redan är svag. skattesänkningar gav en omedelbar ökning. (Källa: " En dynamisk analys av permanent förlängning av presidentens skattelättnad ", US Treasury Department, 25 juli 2006.)
Nedskärningarna måste i sista hand balanseras med en minskning av utgifterna för att undvika att federala skulder ökar. Vänster obelagda, skulle den federala skulden så småningom sakta ner ekonomin. Det uppfattas som en skatteökning på kommande generationer, som i slutändan måste betala av det.
Det är särskilt sant om förhållandet mellan skulden och bruttonationalprodukten är nära 77 procent. Det är tipppunkten, enligt en studie från Världsbanken. Den fann att om skuldkvoten överstiger 77 procent under en längre period, saktar den ekonomisk tillväxt. Varje procentandel av skulden över denna nivå kostar landet 1,7 procent i ekonomisk tillväxt.
Effekten av Bush-skattesänkningarna
Under 2001-konjunkturen gick andelen federala intäkter till BNP upp till 20,9 procent - högre än normen. Det beror på att ekonomin sjönk. För att stimulera tillväxten sänkte regeringen skatterna 2001 med JGTRRA och 2003 med EGTRRA . Efter skattesänkningarna 2001 minskade de federala intäkterna till 18 procent av BNP. Skattesänkningarna 2003 minskade intäkterna ytterligare, till 16 procent av BNP 2004.
Dessa skattesänkningar var dock initialt en framgång. Ekonomin återhämtade sig. Trots att andelen av offentliga intäkter till BNP minskade ökade de totala intäkterna för att BNP ökade.
Försörjare för försörjningen sade att BNP-tillväxten var på grund av skattesänkningarna. Andra ekonomer påpekade att räntorna också sänktes under samma period. Federal Reserve sänkte den allvarliga Fed-fondens ränta från 6 procent till 1 procent mellan 2001 och 2003. (Källa: "Historical Fed Funds Rate," Federal Reserve Bank of New York.)
Skattehöjningsförebyggande och avstämningslagen från 2005 förlängde lägre skattesatser för långfristiga realisationsvinster och utdelning fram till 2010. Det påverkade inte statligt intäkter betydligt, och andelen av BNP återvände till 18 procent senast 2006.
Kan skattesänkningar öka federal budgetinkomst?
Laffer Curve säger att skattesänkningar minskar statsinkomsterna dollar för dollar, men återhämtar den förlusten på lång sikt genom att öka den ekonomiska tillväxten och skattebasen. Nationalekonomiska byrån för ekonomi fann emellertid att endast 17 procent av intäkterna från inkomstskattesänkningar återfick och 50 procent av intäkterna förlorade från företagsskatteducer . En orsak till denna skillnad kan vara skattesatsen före skatt sänktes. Enligt Laffers modell ska skattesatsen vara i "Förbjudande sortimentet" - över 50 procent - för nedskärningarna för att stimulera ekonomin tillräckligt för att återhämta alla förluster. (Källa: "Dynamisk poäng: En baksida i kuvertguiden", NBER, december 2004.)
Bästa sättet att skapa jobb
Om skattesänkningar inte är stora för att skapa jobb, vad sägs om offentliga utgifter ? Det är inte heller ett bra sätt att skapa jobb heller. Det kostar $ 1 miljon i utgifter för att skapa 19 jobb. Det är fortfarande över 50 000 dollar av dina skattepengar som behövs för att skapa ett jobb. CBO analyserade inte vilken typ av jobb eller inkomst av arbeten.
Det bästa sättet att skapa jobb är inte genom skattesänkningar, offentliga utgifter eller någon finanspolitik alls. I stället är det genom penningpolitiken . Det expanderar penningmängden , vilket gör att mer likviditet är tillgänglig för företagen att investera. Finanspolitiken är bara nödvändig när penningpolitiken redan är så expansiv som möjligt. Det hände under 2009 och 2010 efter den stora lågkonjunkturen tvingade matfonderna till noll.