När du köper ägande i bra affärer är Stock Market Crashes din vän
En vanlig 33 procent eller så faller - och historiskt sett är det som vanligt från tid till annan - och plötsligt är de borta och sverger allt från enskilda aktier till indexfonder . Jag har berättat det här förut och jag berättar om det igen: Om du bor en vanlig förväntad livslängd kommer du att se hela din aktieportfölj minska från topp till grovt med minst 50 procent eller mer minst en gång, eventuellt tre gånger eller mer. De enskilda komponenterna fluktuerar mycket mer vild än portföljen som helhet för att starta. Det är typen av tillgångsklassen. Det kan inte undvikas och vem som helst berättar för dig, vare sig de är finansiell rådgivare eller fondförsäljare, ligger antingen ljuga eller inkompetenta. Det finns ingen likvärdig eller kvalifikation när det gäller akademiska data. Du behöver inte investera i aktier för att bli rik så om det stör dig, acceptera att du inte förtjänar avkastningen de kan generera och vara bra med det.
Som sagt vill jag prata om fallande priser. hur du som investerare bör tänka på dem om du vet vad du gör och köper bra tillgångar. För att göra det måste vi säkerhetskopiera och prata om lager mer generellt för ett ögonblick.
Tre sätt att göra en vinst från att äga ett företag och investera i aktier
Generellt sett finns det tre sätt att göra vinst genom att äga ett företag (köp av aktier köper bara små delar av ett företag där du får dessa fina små certifikat eller, om du föredrar, en DRS-post - beroende på hur många bitar av lager ett företag är indelat i, varje aktie kommer att få en viss del av vinsten och ägande).
- Kassaflöde och återköp av aktier . Dessa utgör en del av den underliggande vinsten som ledningen har beslutat att återvända till ägarna.
- Tillväxt i den underliggande affärsverksamheten, ofta underlättad genom att återinvestera vinsten i investeringar eller införa skuld eller eget kapital.
- Omvärdering som resulterar i en förändring i flera Wall Street är villig att betala för varje $ 1 i resultat.
Om du egentligen äger verksamheten direkt kan du tjäna ytterligare ett sätt genom att sätta dig själv på lön och ta en lön och fördelar men det är en annan diskussion för en annan dag.
Ett exempel för att illustrera dessa punkter
Det kan se komplicerat ut, men det är verkligen inte. Föreställ dig, för ett ögonblick, att du är VD och kontrollande aktieägare i en fiktiv communitybank, Phantom Financial Group (PFG). Du genererar vinst på 5 miljoner dollar per år och verksamheten är uppdelad i 1,25 miljoner aktier av utestående aktier, vilket berättigar till vardera av dessa aktier till 4 USD av den vinsten (5 miljoner dollar dividerat med 1,25 miljoner aktier = 4 resultat per aktie ).
När du öppnar en kopia av aktietabellerna i din lokala tidning märker du att den senaste aktiekursen för PFG är 60 kronor per aktie. Det är ett pris-till-vinstförhållande på 15.
Det vill säga, för varje $ 1 i vinst, verkar investerare vara villiga att betala $ 15 ($ 60 / $ 4 = 15 p / e-förhållande). Den inverse, känd som resultatavkastningen, är 6,67 procent (ta 1 och dela den med p / e-förhållandet 15 = 6,67). I praktiken betyder det att om du skulle tänka på PFG som en "kapitalobligation" för att låna en fras från Warren Buffett , skulle du tjäna 6,67 procent på dina pengar innan du betalar skatter på eventuella utdelningar som du skulle få försett växte aldrig.
Är det attraktivt? Det beror på räntan på Förenta staternas statsobligation, som anses vara "riskfri", eftersom kongressen alltid kan beskatta människor eller skriva ut pengar för att utplåna dessa skyldigheter (var och en har sina problem, men teorin här är bra) . Om 30-åriga statskassen ger 6 procent, varför på jorden skulle du bara acceptera 0,67 procent mer inkomst för ett lager som har många risker jämfört med ett obligationslån som har betydligt färre?
Det är där det blir intressant.
Å ena sidan, om intäkterna stagnerade, skulle det vara dumt att betala 15x vinst i den nuvarande räntemiljön. Men ledningen kommer förmodligen att vakna varje dag och dyka upp till kontoret för att räkna ut hur man kan öka vinsten. Kom ihåg att 5 miljoner dollar i nettovinsten som ditt företag genererade varje år? En del av det kan användas för att utöka verksamheten genom att bygga nya filialer, köpa rivaliserande banker, hyra fler räknare för att förbättra kundservicen eller köra reklam på tv. Låt oss i så fall säga att du bestämde divvy upp vinsten enligt följande:
2 miljoner dollar återinvesteras i verksamheten för expansion: I det här fallet säger vi att banken har en 20 procent avkastning på eget kapital - väldigt högt men låt oss gå med det ändå. De 2 miljoner dollar som återinvesterades borde därför höja vinsten med 400 000 dollar så att nästa år skulle de komma in på 5,4 miljoner dollar. Det är en tillväxt på 8 procent för företaget som helhet.
1,5 miljoner dollar betalas ut som kontantutdelning, uppgående till 1,50 dollar per aktie. Så, om du ägde 100 aktier, till exempel, skulle du få 150 dollar i posten.
1,5 miljoner dollar används för att återköpta aktier. Kom ihåg att det finns 1,25 miljoner aktier i utestående aktier. Förvaltningen går till ett specialiserat mäklarfirma, och de köper tillbaka 25 000 aktier i eget lager på 60 dollar per aktie för totalt 1,5 miljoner dollar och förstör det. Det är borta. Existerar inte längre. Resultatet är att nu är det bara 1,225 miljoner aktier av stamaktier som är utestående. Med andra ord representerar varje återstående andel nu cirka 2 procent mer ägande i verksamheten än tidigare. Så nästa år, när vinsten är 5,4 miljoner dollar - en ökning med 8 procent år över år - kommer de bara att delas upp bland 1,225 miljoner aktier, vilket gör att var och en berättigar till 4,41 USD i vinst, en ökning på 10,25 procent per aktie. Med andra ord växte den faktiska vinsten för ägarna per aktie, snabbare än företagets vinst som helhet, eftersom de delas upp bland färre investerare.
Om du hade använt din $ 1,50 per aktie i kontantutdelning för att köpa fler aktier kunde du teoretiskt ha ökat din totala aktieägandeposition med cirka 2 procent om du gjorde det genom ett lågprisinvesteringsinvesteringsprogram eller en mäklare som inte lade ut för tjänsten. Det, i kombination med 10,25 procent ökning av vinst per aktie, skulle resultera i en årlig tillväxt på 12,25 procent på den underliggande investeringen. När du tittar bredvid en 6 procent statsskatt som är ett fantastiskt fynd så kan du hoppa på ett sådant tillfälle.
Vad händer nu om investerare panik eller blir för optimistisk? Då kommer det tredje objektet i spel - omvärdering som medför en förändring i flera Wall Street är villig att betala för varje $ 1 i resultat. Om investerare plockade in aktier i PFG eftersom de trodde att tillväxten skulle bli spektakulär kan p / e gå till 20, vilket resulterade i en prislapp på $ 80 per aktie ($ 4 EPS x $ 20 = $ 80 per aktie). De 1,5 miljoner dollar som används för kontantutdelning och de 1,5 miljoner dollar som används för återköp av aktier skulle inte ha köpt så mycket lager, så investeraren kommer faktiskt att hamna med mindre ägande eftersom deras aktier handlar med en rikare värdering. De klarar av det i kapitalvinsten de visar - de köpte trots allt ett lager för 60 dollar och nu är det 80 dollar per aktie för en vinst på 20 dollar.
Vad händer om motsatsen händer? Vad händer om investerare panikar, säljer sina 401k fonder, drar pengar ut ur marknaden och priset på din bank kollapsar till, till exempel, 8x inkomster? Då handlar du om en $ 40 aktiekurs. Nu är den intressanta saken här, trots att investeraren sitter på en väsentlig förlust - från $ 60 per aktie ursprungligen till $ 40 per aktie och slår 33% av värdet av sina innehav i det långa loppet, blir de bättre av två skäl:
- De återinvesterade utdelningarna kommer att köpa fler aktier, vilket ökar andelen av det företag som investeraren äger. Dessutom kommer pengarna för återköp av aktier att köpa fler aktier, vilket resulterar i färre utestående aktier. Med andra ord, ju längre aktiekursen faller, desto mer ägarandel som investeraren kan förvärva genom reinvesterad utdelning och återköp av aktier.
- De kan använda extra medel från sin verksamhet, jobb, lön, löner eller andra kassageneratorer för att köpa fler aktier. Om de verkligen är bekymrade över den långsiktiga tiden, kommer förlusterna längs vägen på kort sikt inte att göra något - de kommer bara fortsätta att köpa vad de tycker om, förutsatt att de har tillräckliga diversifieringsnivåer, så att om företaget skulle implodera på grund av en skandal eller annan händelse skulle de inte bli förstörda.
Det finns några risker som kan orsaka problem:
- Det är möjligt att om köparen blir för undervärderad, kan en köpare göra ett bud på företaget och försöka ta över det, ibland till ett pris som är lägre än ditt ursprungliga köpeskilling per aktie. Med andra ord var du helt korrekt, men du blev skjuten ut av bilden av en mycket stor investerare.
- Om din personliga balansräkning inte är säker kan du behöva komma upp pengar och vara tvungen att sälja med stora förluster eftersom du inte har pengar någon annanstans. Det är därför du borde inte investera på marknaden några pengar som kan behövas de närmaste åren.
- Människor överskattar sina egna färdigheter, talang och temperament. Du kanske inte väljer ett bra företag eftersom du inte har den nödvändiga redovisningskunskapen eller kunskapen om en bransch för att veta vilka företag som är attraktiva i förhållande till deras diskonterade framtida kassaflöden. Du kanske tror att du kan titta på förluster staplar upp medan du köper aktier, men väldigt få människor har temperamentet för det. I mitt eget fall orsakar det inte ens min hjärtfrekvens att lyfta om vi vaknar en morgon och före kaffe, är kontorsportföljen enormt på bara några minuter. Det stör oss inte bara för det vi gör är att bygga en samling långsiktiga kassagenererande äganderätt i företag som vi vill hålla mycket länge. Vi köper ständigt mer. Vi återvinner ständigt våra utdelningar. Och många av våra företag investerar inte bara för framtida tillväxt utan även återköp av egna aktier.
Nu är det en grov förenkling. Det finns många, många, många detaljer som inte har medtagits här, vilket skulle leda till ett beslut om huruvida en viss aktie eller säkerhet var lämplig för investeringar eller ej. Det är utformat för att inte göra något annat än att ge en bred skiss över hur professionella investerare kan tänka på marknaden och välja enskilda bestånd inom den.
Bottom line - för en kille som driver en fond , hedgefond eller en portfölj med begränsad kapital, kan stora droppar på marknaden vara förödande både för deras nettoförmögenhet och deras arbetssäkerhet. För affärsmän och företagare som tycker om att köpa aktier som förvärvar delaktighet i företag, kan de vara ett underbart tillfälle att öka din nettovärde väsentligt.
Som Buffett sa, vet han inte om marknaden kommer att vara uppe eller nedåt, eller i sidled en månad eller till och med några år från och med nu. Men han vet att det blir intelligenta saker att göra under tiden. Inte allt är dumt och dumt - den kollapsande dollarn har varit en fantastisk sak för multinationella företag som Coca-Cola, General Electric, Procter & Gamble, Tiffany & Company etc. som kan skicka pengar tillbaka från utomeuropeiska marknader till billigare greenbacks . Kom bara ihåg - det finns en köpare och en säljare för varje finansiell transaktion. En av dessa parter är fel. Tiden kommer att berätta vilken som blev bättre.
Mer information
Den här artikeln är en del av vår How To Get Rich guide för nya investerare.