Vad är Market Timing?

Hur marknadstiden skiljer sig från värdering och formelinvestering

När du börjar din investeringsresa, kommer du att stöta på många uppmaningar för att undvika marknadstiming. bedrägerier varnar dig om dess faror, ineffektivitet och eventuellt allvarliga risker. Var uppmärksam på dessa bra om du vill bygga rikedom och undvika katastrofala wipeout eller permanent nedskrivning av kapitalet. För att hjälpa dig att göra just det vill jag ta dig tid att diskutera marknadstiming så att du bättre förstår det, vet hur du identifierar marknadstiming när du ser det (även om det är i ditt eget beteende) och hur man skiljer det från andra, mer intelligenta strategier.

Vad är marknadstiming?

För att upptäcka svaret måste du förstå att i nästan alla fall finns det egentligen bara tre underliggande metoder som en person eller institution kan använda för att förvärva någon tillgång, vare sig det är aktier , obligationer , fonder , fastigheter , privata företag eller intellektuella fast egendom. Låt oss expandera på dem här.

1. Värdering: När en värderingsmetod används, undersöker en person nettopåverkande värdet av de diskonterade kassaflödena, bland andra tekniker, för att komma fram till det som kallas "inneboende värde". Det svarar frågan "Om jag ägde denna tillgång" från och med nu till dommedag ", som en berömd investerare quips och ville få en avkastning på [x]% per år, hur mycket skulle jag behöva betala för att njuta av en hög sannolikhet för att generera min önskade avkastning? " Det kan ta ett decennium av redovisning, ekonomi och praktisk tillämpad erfarenhet för att kunna utnyttja detta tillvägagångssätt fullt ut eftersom det krävs att man vet hur bitarna passar ihop och behandlar värdepapper som aktier som om de var privata företag. till exempel om nettoresultatet är "högkvalitativt" eller lider av en oproportionerlig grad av upplupningar som indikerar att kassaflödet inte är lika verkligt eller obegränsat som man kanske hoppas. Oavsett vad fads eller mode kommer och går, i slutändan, verkligheten vinner och värdering, som tyngdkraften, utövar sitt inflytande. Värdering är just det: Den verklighet som allt annat bygger på, oavsett hur mycket människor eller institutioner vill ignorera det. Det vinner alltid i slutet.

1. Formel eller systematiska förvärv: När människor inte vet hur man kan utnyttja värdering eller inte har intresse för den tid det krävs för att göra det, kan de engagera sig i det som kallas en formel eller systematisk inställning till portföljkonstruktion. I grund och botten används en viss summa pengar eller en viss procent av kassaflödet för att regelbundet förvärva tillgångar oavsett marknads- eller tillgångsnivå, i hopp om att höga och låga nivåer kommer att balansera varandra under årtiondena. Tekniker som dollarkostnadsgenomsnitt eller finansiering av 401 (k) genom löneavdragsavdrag är verkliga exempel. Att utnyttja direkta köpoptionsplaner och planer för återinvestering av utdelningar är ett annat exempel. regelbundet med pengar som tar ut ditt kontroll- eller sparkonto för att förvärva ägande i företag som du vill hålla på lång sikt .

1. Marknads Timing: Med marknadstidpunkten spekulerar portföljförvaltaren eller investeraren att priset , snarare än värdet (de två kan avvika tillfälligt, ibland under längre perioder som håller i åratal), kommer att öka eller minska. Han eller hon försöker sedan göra vinst genom att förutsäga vad andra människor kommer att göra snarare än baserat på de underliggande kassaflödena och andra relevanta variabler som du ser i värderingsmetoden. Marknads timing kan ofta kopplas med hävstångseffekt, antingen i form av lånade pengar, såsom marginalskuld eller aktieoptioner, såsom köp sidan av samtal. Den primära överklagandet av marknadsundersökning är att trots att det nästan är omöjligt att göra det regelbundet med någon grad av framgång kan ett eller två korrekta samtal tillsammans med tillräcklig risk innebära att man blir rik över natten istället för att uppnå ekonomiskt oberoende under många decennier som de andra två tillvägagångssätt kan kräva. Utbyte till det sirensamtalet har resulterat i otaliga förhoppningar och drömmar som stappades på bergets fel, spekulation och otålighet.

För att förstå skillnaden mellan värdering, formel eller systematiska förvärv och marknadstiming, låt oss gå tillbaka i tid till en stor historisk fallstudie: 1990-talets aktiemarknadsboom.

Vid tiden då mars 2000 hade rullat runt, hade aktievärderingar blivit verkligen galen på delar av marknaden. Resultatavkastningen på enorma blue-chip-aktier som Wal-Mart, som hade liten chans att växa till historiska priser på grund av ren storlek, var en svag 2,54% jämfört med de 5,49% som du kan få innehav av långfristiga statsobligationer. På ett annat sätt hade marknadseffektiviteten helt brutit ner till den punkt som du kunde få nästan dubbelt avkastningen genom att parkera dina pengar i den säkraste tillgången i världen snarare än att äga landets största återförsäljare. Hur skulle olika typer av investerare närma sig denna typ av sak?

1. Värderingsdrivna investerare omfördelade en betydande del av sin portfölj från aktier till andra tillgångar, ovilliga att hantera galenskapen längre. John Bogle, den princeton-utbildade ekonomen som grundade Vanguard och gjorde indexfondet ett hushållskoncept efter att han lanserade den första S & P 500- fonden tillbaka på 1970-talet, likvide likviderade en stor majoritet av sina personliga aktieinnehav och flyttade den till obligationer där avkastning var mycket mer attraktiva eftersom han inte längre kunde motivera värderingsnivåerna av aktier. Warren Buffett hade sitt holdingbolag Berkshire Hathaway sammanslagna med ett gigantiskt försäkringskonglomerat känt som General Re, vilket medförde att radikalt förändrade förhållandet mellan aktier och aktier i företagets portfölj till förmån för räntebärande värdepapper samtidigt som han behöll de uppskjutna skatteskulderna på hans uppskattade insatser av Coca-Cola, Gillette och The Washington Post. Dr Jeremy Siegel på Wharton Business School skrev upp-eds i stora tidningar varning om att värderingsnivåerna hade blivit helt unhinged från verkligheten; att det var en matematisk säkerhet företag kunde inte vara värda de priser investerare betalade baserat på någon rimlig företags resultatprognos.

1. Formel eller systematiska investerare fortsatte vad de gjorde och betalade löjliga priser på tillgångar som från inköpsdagen tog mer än ett decennium för att bränna bort övervärderingen men som faktiskt återhämtade sig mycket snabbare på grund av den kraftiga nedgången i aktiekurserna som inträffade mellan 2000 och 2002 när hjulen kom ut från Internetbubblan. Detta medförde att i stort sett genomsnittliga priser så att den övergripande erfarenheten fortfarande var något tillfredsställande.
2. Market Timers ställde satsningar i alla riktningar utifrån deras personliga hypotes om vad som skulle hända. Vissa gick i konkurs, eftersom investerarna insåg att det inte fanns någon värderingsstiftelse som de aktier de hade förvärvat kunde vila, vilket resulterade i nedgångar på 90%, 95% och i vissa fall 100% före skatteminskning. Vissa blev rika och kortade hela röra genom att exakt förutse tidpunkten för kollapsen. Några bröt ens. Många av de institutionella kapitalförvaltningsbolagen och fonderna som specialiserade sig på handelsgiganter i teknikjättarna slogs antingen in i ofrånkomlighet eller gick ur drift när investerare övergav dem efter fruktansvärda livsförändrande förluster.

Investerare förvirrar ibland värderingsdrivna beslut med marknadstiming

Formula eller systematiska investerare som inte är erfarna och inte förstår mer än de rudimentära grunderna för portföljförvaltningen verkar ofta förvirra värderingsinriktade tillvägagångssätt med marknadstiming trots att det nästan inte finns något gemensamt mellan de två. I det ögonblick du säger, "Jag ska köpa ägande i [infoga tillgång här] eftersom jag tycker att det är billigt i förhållande till det inneboende värdet och planerar att hålla det under de närmaste decennierna som en del av en diversifierad portfölj" skriker de , "Market timing!". Sluta lyssna för att allting som kommer ur munnen från den tiden är sannolikt nonsens.

En verklig världs illustration kan hjälpa till. John Bogle på Vanguard deltog inte i marknadsundersökning när han tittade på avkastningen på lager jämfört med avkastningen på obligationer under dot-com-bubblan och bestämde sig för att investerare möttes med en en gång i en-livstidens felprissättning. Han var inte irrationell eller spekulerande när han tog sin obligationsandel till 25% eller mindre, som han berättade för en Morningstar-konferens vid den tiden. Han hade ingen åsikt om lagren skulle vara upp eller ner en månad, eller till och med ett år, från det att han gjorde kommentaren och bytte ut sin exponering för personliga tillgångar . Han visste helt enkelt att de dåvarande värderingsnivåerna inte var hållbara och representerade en hänsynslös övergivande av sannerligt beteende. Det fanns inget underliggande kött (vinst och tillgångar) för mycket av börsen sizzle (aktiekurs).

Det bästa sättet att skilja mellan en värderingsmetod och ett marknadsinriktat tillvägagångssätt är att fråga: "Varför görs detta?" Om svaret beror på att en tillgång är eller inte är attraktiv i förhållande till dess kassaflöden och tillgångar, är det värdering. Om det beror på att det finns rädsla eller hopp om att tillgången kommer att öka / minska i pris av någon annan anledning - makroekonomisk, politisk, emotionell - det är marknadstiming.