För att få en bättre uppfattning om varför detta är, hjälper det att förstå de faktorer som ligger till grund för kreditgivaren för en obligationsutgivare.
Värderingar tilldelas av stora kreditvärderingsinstitut som Standard & Poor's, Moody's och Fitch, och baseras på sannolikheten för att emittenten kommer att default, baserat på dess ekonomiska hälsa och framtidsutsikter. Tillsammans kommer myndigheterna att bedöma faktorer som:
- Styrkan i emittentens balansräkning specifikt sin totala skuld och styrkan i dess likvida ställning
- Dess förmåga att betala sin skuld via kontanter kvar efter kostnader avräknas från intäkter
- De nuvarande affärsvillkoren - inklusive inkomstutveckling, vinstmarginaler mm, liksom framtidsutsikterna, inklusive potentiella effekter av industrins trender, lagstiftningsmiljön, dess skattesats, förmågan att motstå ekonomisk motgång, etc.
Byrån räknar varje emittent i en bokstavskalas utifrån dessa och andra faktorer. Betygsättningen skiljer sig något mellan de tre byråerna, men den högsta rankningen - AAA för Fitch och S & P, Aaa för Moody's - indikerar att låneföretaget är extremt osannolikt att standard på sina skulder.
Hur de fyra AAA-företagen fick högre värderingar än regeringen
På grund av den stigande skulden, fortsatt budgetunderskott och kraftigt försämrad BNP-kvot , ses inte längre USA som att erbjuda samma grad av långsiktig säkerhet som det gjorde så sent som i slutet av 1990-talet. Från det kreditvärdiga perspektivet inträffade den viktigaste händelsen i augusti 2011, då Standard & Poors nedgraderade Förenta staterna från nedgraderad amerikansk skuld från AAA till sin näst högsta rating, AA +.
Den främsta anledningen till att S & P citerade för nedgraderingen var den lägre grad av förutsägbarhet i den amerikanska politiska bilden, vilket gav upphov till osäkerheten om att krusningen var förknippad med frågor som skuldtaket .
Enbart har nedgraderingen inte haft någon meningsfull inverkan på marknaden. De andra två byråerna behöll sina höga betyg, och även S & P själv skiljer skillnaden mellan AAA och AA som en "extremt stark förmåga att uppfylla ekonomiska åtaganden" jämfört med en "mycket stark kapacitet" för att göra det.
Men det faktum att USA inte längre har högsta rankning av alla tre byråerna, medan Microsoft, ExxonMobil och Johnson & Johnson alla behåller denna status betyder att de fyra företagen ses som lägre kreditrisk än regeringen. Denna fördel är motiverad i den meningen att alla tre företag har mycket bättre skuldprofiler än landet som helhet. Samtidigt har dock Förenta staterna möjlighet att "tjäna pengar" - eller betala av skulden genom att skriva ut pengar - något som naturligtvis inte kan sägas för företag.
AAA-värdet är inte allt
När man jämför dessa företags bindningar med amerikanska statsobligationer är det viktigt att hålla några frågor i åtanke:
- Trots att dessa fyra företag har högre betyg än den amerikanska regeringen, fortsätter de också att erbjuda högre avkastning, eftersom företagsobligationer handlar med högre avkastning än statsobligationer. Denna skillnad är känd som " räntespridningen ". Eftersom dessa företag är så ekonomiskt starka - och därmed med lägre risk för försummelse - är deras spridningar vanligen lägre än genomsnittlig företagsobligation.
- Oavsett hur högt värderade emittenten, dess obligationsförbindelser - särskilt långsiktiga emissioner - påverkas av ränterisk samt kreditrisk. Med andra ord, bara för att ett obligationer är klassificerat betyder AAA inte att investeraren är säker från effekten av de huvudsakliga fluktuationerna.
- Medan AAA är den högsta klassificeringen, är obligationerna AA-värderade eller motsvarande är också extremt säkra när det gäller sällsyntheten vid default. Även om det bara finns fyra företag som rankas AAA, betyder det inte att det inte finns ett överflöd av obligationer som utanför denna grupp som är nästan lika lika säkra.
En slutlig notering
Utvärderingar, men användbara, är inte det enda belopp en investerare borde ha när man väljer ett obligationslån. På sin hemsida erbjuder Standard & Poor's följande uttalande, som är avsedd som en ansvarsfriskrivning, men som också är bra råd: "Medan kreditkvalitet är en viktig faktor när det gäller att utvärdera en investering, kan den inte tjäna som enda indikator på investeringsvärdet. Vid utvärdering av ett investeringsköp bör investerarna överväga ett brett spektrum av faktorer, inklusive den nuvarande sminkningen av sina portföljer, deras investeringsstrategi och tidshorisonten, deras tolerans för risk och en uppskattning av säkerhetsrelaterade värde i jämförelse med andra värdepapper de kan välja. "