Den enklaste, bästa investeringsstrategin för de flesta oerfarna investerare
Detta kommer att göra det möjligt för dig som ny investerare att lära känna olika villkor och förstå de övertygelser och temperament som skiljer hur olika familjelöften samlas.
Vi ska börja med vad som förmodligen är den bästa strategin för investeringar för dem som inte vet vad de gör: Den låga, breda och diversifierade passiva inställningen (vi förkortar det som LCWDPA härifrån för att spara tid). Den låga, breda diversifierade, passiva investeringsstrategin bygger på det historiska prejudikatet att en tillräckligt diversifierad representativ förteckning över vanliga bestånd, som hålls till lägsta möjliga kostnad, med den lägsta möjliga omsättningen ( utnyttjande av uppskjuten skatt ) kommer att tendera att ge en genomsnittlig avkastning på marknaden utan mycket tanke.
I huvudsak kräver LCWDPA:
- Köper en stor samling av goda och långsiktiga innehav, balanserade över flera branscher, sektorer, marknadsföringsstorlekar och jämnare länder
- Aldrig säljer dessa innehav under nästan alla villkor, oavsett hur obehagligt de verkar bli
- Regelbundet köper mer genom att deponera färsk kontanter i ditt mäklarkonto , kanske till och med återinvestera dina utdelningar
- Att hålla kostnaderna så låga som möjligt eftersom varje öre du sparar är en annan öreförening för din familj
Det akademiska beviset visar tydligt att det inte bara fungerar, men det fungerar bra under de flesta omständigheter eftersom det skyddar investerare från egen irrationalitet, minskar behovet av att förstå redovisning och ekonomi (du behöver inte veta hur man läser en inkomsträkning eller balansräkning ) kräver nästan ingen engagemang och är smuts billigt.
Anslutningen mellan denna investeringsstrategi och indexfonder
LCWDPA har funnits för evigt, men det verkar toppa i popularitet några decennier, kommer och går i fads precis som mode eller musik (vilket är synd, verkligen, för att det fungerar så bra för dem som har disciplinen att hålla sig till Det). Det enklaste sättet att utnyttja denna investeringsstrategi är att köpa indexfonder , göra regelbundna, ytterligare inköp genom en praxis som kallas dollarkostnadsgenomsnitt , och låt tiden göra resten. Även om det förflutna inte är någon garanti för framtiden, när en investerare har följt detta recept och hålls i 25 år eller mer, har resultaten varit utomordentligt lukrativa trots några fleråriga perioder av tarmsläckande droppar.
Det verkar lämpligt, eftersom den senaste överskottet i denna investeringsstrategi med alla konton kan krediteras John Bogle, grundaren av fondföretaget Vanguard, som byggde sin karriär som hjälper investerare att behålla mer av sina pengar genom att evangelisera de underliggande hyresgästerna till LCWDPA.
Bogle upptäckte först den matematiska grunden till varför en LCWDPA fungerar så bra under ett forskningsprojekt som han gjorde som senior vid Princeton University. Den forskningen ledde till hans doktorsavhandling, som till sist manifesterade sig i det allra första S & P 500-indexet fonden år senare. Idag har fonden som han skapat - Vanguard 500 Index - den största i sitt slag, var som helst i världen. Den innehar mer än 190 miljarder dollar i tillgångar, har en omsättningshastighet på endast 3% (vilket indikerar att den genomsnittliga aktien hålls i 33 år) och en fondandelskostnad på 0,17% per år. Det har ensidigt tillhandahållit en säker pensionering för fler amerikaner än nästan alla andra enda enskilda finansiella produkter.
Indexfonderna motsvarar inte alltid en passiv investeringsstrategi
För investerare med betydande medel är indexfonder ofta ett suboptimalt val om du vill utnyttja den här strategin för investeringar.
Som Bogle själv skriver i många av hans böcker, inklusive en utmärkt tome som heter Common Sense on Mutual Funds , är det mycket mer skatteeffektivt för män och kvinnor med några extra nollor i slutet av deras nettoförmögenhet att helt och hållet lämna fondsmedel och bygga en direktportfölj av enskilda aktier med samma indexeringsfilosofi. Inte bara kan kostnaderna vara lägre än till och med de billigaste indexfonderna, men kontoägaren kan utnyttja en annan investeringsstrategi som kallas skatteförlustskörd för att minimera den procentandel av portföljen som regeringen tar.
Ett perfekt exempel på hur en sådan åtgärd kan se ut är ING Corporate Leaders Trust. Bakom 1935 bestämde portföljförvaltaren att bygga en samling av 30 blue chip-utdelningsbetalande aktier, som skulle hållas för alltid, utan chef, och nästan inga avgifter eller kostnader. Aktier avlägsnades endast när de förvärvades, gick i konkurs eller drabbades av någon annan väsentlig händelse, till exempel utdelning eller skuldsättning. Kom regn eller sken, helvete eller högvatten, depression, lågkonjunktur , krig, fred, inflation , deflation och allt annat tänkbart scenario, var stockarna lämnade orörda. Portföljen betalade ut sina utdelningar för ägarna att spendera, spara, reinvestera eller donera till välgörenhet, och det var det.
Som den som har tittat på de akademiska studierna om ämnet kan förvänta sig, har denna till synes "dumma pengar" investeringsstrategi - som är ännu mer passiv än en indexfond - krossat den genomsnittliga fonden under de senaste 79 åren, vilket ger en sammanslagning betyg nästan dubbelt sina konkurrenter. Listan över företag är fortfarande fantastisk eftersom tidigare innehav köptes ut av moderna imperier. Till exempel kan en oerfaren investerare titta på den ursprungliga förteckningen över bestånd och fatta felaktigt att Standard Oil of New Jersey och Socion-Vacuum Oil nu är avvecklade. Tvärtom köpte de ut genom åren och bytte till aktier av Exxon Mobil, nuvarande ägare. Atchison, Topeka & Santa Fe Railroad köptes av Burlington Northern Santa Fe, som förvärvades för lagret av Warren Buffetts konglomerat, Berkshire Hathaway .
En av de största invändningarna du hör till den låga, breda diversifierade, passiva investeringsstrategin från de som är okunniga om mekaniken i detta tillvägagångssätt har att göra med konkurs. "Vad händer om några av aktierna går i konkurs och du förlorar allt du lägger i dem ?!" De utropar som om de har bevisat en punkt. Inget kunde vara längre från sanningen. När portföljen består av kvalitetsföretag och spridas ut bland tillräckliga beståndsdelar är det sällan ett problem. Till exempel har ING Corporate Leaders Trust vi diskuterat hållit aktier i Eastman Kodak, som gick till nästan $ 0 innan vi sökt skydd från konkursdomstolarna. Emellertid trots att Eastman Kodak slutade i ett terminalvärde på ~ $ 0 per aktie, gör de fortfarande förtroendeägare en enorm summa pengar under årtiondena som ett resultat av 1.) utdelningar utbetalade under åren, 2.) spin -off av den kemiska divisionen och 3.) de skatteminskningar som uppnåddes från konkursansökan, avskärmning från andra, mer framgångsrika placeringsinnehav. På något sätt är detta bekvämt bortglömt (eller, mer sannolikt, okänt) av icke-professionella som dumt tittar på ingenting annat än ett lagerdiagram, och ignorerar den ekonomiska verkligheten.
Vem passar bäst för denna passiva investeringsstrategi?
Generellt sett kan de enskilda investerare som bäst kan dra nytta av fördelarna med denna pengarhanteringsskola, vara de som:
- Vill inte spendera mycket tid på att hantera sina tillgångar. De njuter inte av tanken på att läsa 10K arkiveringar vid eldstaden men skulle hellre göra andra saker med sina vänner och familj.
- Är känslomässigt stabila och kan låta huvudet styra sitt hjärta, inte förlora ett blötsak när lagren kraschar (förutsatt att den underliggande portföljen består av högkvalitativa blåspån som inte förändras mycket från år till år, eller till och med årtionden till tio år, t ex om det är 1900, 1950, 2000 eller 2050, är det fortfarande sannolikt att människor använder någon form av Clorox för att desinficera ytor).
- Känn inte behovet av att "göra" någonting. De kan sitta på deras baksida och ta absolut ingen åtgärd, även om de tycker att det finns bättre användningsområden för sina pengar, att hålla fast vid planen trots att de är ledsna av att twiddling deras tummar hela livet.
- Känn inte behovet av att se smart ut framför sina vänner eller medarbetare. Det kan låta svårt att tro, men jag har sett otaliga människor kasta bort ideala placeringsportföljer eftersom de kände att de saknade någon form av guldrush som de hört om när de dricker med gamla klasskamrater. Det är som om de glömmer jobbet i sin portfölj är att tjäna pengar på det säkraste sättet, inte få dem att bli mer intressanta.
- Oroa dig inte om de under eller över utför ett visst index under ett visst år. Det är axiomatiskt men en portfölj som ING Corporate Leaders Trust kommer att skilja sig vild under en viss tidsperiod från S & P 500 eller vad index du bryr dig om, eftersom den per definition äger en annan grupp av aktier. Så länge du är bekväm med anledningen till att de underliggande företagen ingick i portföljen i första hand, bör du vara nöjd med investeringsstrategin, även om dina rapporterade siffror skiljer sig från vad du läser i tidningen.
Lär dig om mer investeringsstrategier
Ta en stund att läsa mer relaterade artiklar om att det finns en investeringsstrategi som passar ditt temperament bättre. Till exempel kanske du föredrar ett fokuserat tillvägagångssätt som kräver att man köper en handfull riktigt utmärkta företag med starka finansiella och utnyttja sin överlägsna ekonomi. Alternativt kanske du föredrar att köpa en lista över vanliga aktier som har ökat sin utdelning varje år i 10 eller 25 år, gärna hänger på så länge som kontrollerna du får i posten växer större med varje passande säsong.