Även om inget är säkert, tenderar stora lager att ha vissa egenskaper
Det jag är intresserad av är att förvärva så mycket ägande som möjligt i en bred samling av underbara företag. företag som belönar mig, min man och vår familj med vår andel av försäljningen och vinsten från det underliggande produktiva företaget . För att använda ett koncept som kommer att vara bekant för andra värde investerare vill vi tjäna pengar genom att äga företag, inte genom att hyra aktier.
Därför spenderar vi mestadels vår tid på att leta efter vilka typer av företag vi vill äga och väntar - ibland i slutet av året - att de är tillgängliga till ett pris som vi tycker är attraktiva. Vi köper dem sedan och sitter på dem.
För nya investerare som inte har erfarenhet av att granska olika företag, tyckte jag att det skulle vara bra att skapa en kort kontrolllista på hög nivå som ger en rudimentär översikt över några av de saker jag letar efter när jag söker efter företag som jag vill äga. Även om de inte är en garanti för framgång - teoretiskt sett skulle ett företag kunna ha alla dessa attribut och fortfarande gå i konkurs på grund av en låg sannolikhet - de är ett bra ställe att börja när man försöker identifiera de produktiva tillgångarna som du vill kasta ut utdelningar för dig under de kommande åren.
Här är de sex saker jag letar efter.
Sex tecknar ett lager kan vara en bra långsiktig investering
1. Du kan enkelt beskriva, i några meningar, hur företaget tjänar pengar.
Du kan bli förvånad över hur många oerfarna investerare som riskerar sina förtjänade pengar att köpa ägande i ett företag som de inte förstår.
När som helst du tar ut din checkbook - eller överför idag pengar till ditt mäklarkonto , Roth IRA , globalt depåkonto eller ett annat investeringskonto - för att köpa aktier i ett företag, borde du kunna förklara, på vanlig engelska, till en elev i grundskolan i högst några få meningar precis hur företaget genererar vinsten. Du borde kunna prata om de stora kostnadsinmatningarna. Till exempel, om du undersöker en däcktillverkare, kommer kostnaden för gummi och andra material att göra betydelse. Om du undersöker ett fraktbolag kommer kostnaden för bränsle att göra något.
2. Bolaget genererar hög avkastning på kapital med liten eller ingen hävstångseffekt.
En företags ultimata förmåga att generera avkastning för sina långsiktiga ägare under många årtionden kommer att bestämmas av avkastningen på det kapital som det producerar. De bästa företagen ger hög avkastning på kapital utan att behöva mycket, eller några, lånade pengar . Istället är de vinstutskriftsmaskiner som slår ut pengar som ägarna kan extrahera utan att skada kärnföretaget. Inom denna grundläggande sanning är hemligheten till anledningen till varför vissa industrier tenderar att producera en oproportionerlig andel av de mest framgångsrika investeringarna över 25 + årsperioder .
Alkohol, tobak, tvättmedel, diskmedel, choklad ... gjort rätt, ett företag i ett område som dessa kan tjäna mycket pengar utan att ständigt behöva göra stora investeringar på samma sätt som en stålverk kan kräva.
3. Företagets produkter eller tjänster har någon form av varaktig konkurrensfördel.
De flesta bryr sig inte om vilket märke skruven de hämtar på den lokala hårdvaruaffären eller vilken jordbrukare växte sin majs. De bryr sig å andra sidan om en närbutik bär sin favorit godisbar eller dryck; om en lokal rabatthandlare säljer sin favorit tandkräm eller munvatten. I de fall konsumenterna är starkt lojala mot en produkt eller tjänst, kan tillverkaren eller leverantören i allmänhet ta ut högre priser. Detta leder till en återkopplingseffekt där de blir större, uppnår bättre skalfördelar och därigenom genererar ännu mer överskott i kassaflödet.
Det överflödiga kassaflödet gör det möjligt för dem att betala för ökad marknadsföring och innovation som i sin tur driver varumärkeslojalitet ännu mer. Detta är en gynnsam cykel som kan ge mycket rikedom för dem som är tålmodiga nog att ignorera aktiemarknaden och hålla sina aktiecertifikat i en valv i femtio år.
Ett stort problem med denna punkt är att oerfarna investerare ofta misstänker tillfällig hype med företag som har varaktiga konkurrensfördelar. Ett företag som är populärt ger det inte en varaktig konkurrensfördel. Ett företag som genererar hög tillväxt i vinst per aktie ger inte en varaktig konkurrensfördel.
4. Företagets ledning har en historia om att aktieägares intressen först.
De har en historia om att återvända överskott i form av intelligent genomförda återköpsplaner och / eller en utdelning som växer till en takt som överstiger den bredare inflationstakten i ekonomin
Denna punkt är så viktig att jag en gång skrev en artikel på den kallad 7 tecken på en aktieägarvänlig förvaltning . Den korta versionen är detta: Du vill gå in i affärer med chefer som har ditt bästa intresse i hjärtat. Du vill att de styrs av rätt incitament. Du vill att de ska vårda en miljö som mäter framgång med hur företaget gör det för dig, ägaren, liksom andra intressenter som anställda.
Mer än ett par gånger i min karriär har jag stött på ett företag som bara hade en underbar ekonomi för att hitta chefer som slog leksakskorgen genom obscenta alternativtillskott, alltför generösa löner eller tvivelaktiga avtal med mellanliggande enheter som kontrollerades av familjemedlemmar. Du riskerar dina intjänade besparingar. Du är den som är på kroken om hela saken faller ihop. Du borde få din rättvisa andel av något välstånd byggt på din dyrbara huvudstad.
5. Bolagets marknadsvärde och företagsvärde i förhållande till nettoresultatet är rimliga.
Även den bästa verksamheten i världen kan vara en hemsk investering om du betalar för högt pris för det. Specifikt är priset förmodligen den viktigaste variabeln på lång sikt, eftersom även en fruktansvärd verksamhet som köpts till ett tillräckligt billigt pris kan resultera i ackumulering av rikedom under de rätta förhållandena. En av mina favoritkällor för forskning om detta ämne är ur Wharton , där en professor visade kraften av återinvesterade utdelningar i företag som ständigt undervärderades på grund av deras underparäkter. Medan de inte är lika bra som en underbar affär köpt till ett rimligt pris, är det fortfarande en viktig lektion.
6. Bolaget har en stark balansräkning som gör det möjligt att överleva svåra ekonomiska eller industriella förhållanden.
Stormar har anlänt, och kommer fortsätta att anlända, både i ekonomin och kapitalmarknaderna. Ofta kommer dessa stormer inte att ge någon varning innan de dyker upp och får kaos på ditt ekonomiska liv. Ett sätt att mildra denna risk är att fokusera på oproportionerligt att samla in företag som har den ekonomiska styrkan som krävs för att överleva även de mörkaste dagarna i en period som 1929-1933 utan att behöva lämna ut aktier till svårt deprimerade priser (som från ett ekonomiskt perspektiv uppgår till dig, den gamla ägaren, måste sälja ditt ägande i utbyte mot en räddningsaktion).
Visst kan dessa företag växa lite långsammare eller ge en bråkdel av spänningen du kan få från andra företag men du kommer att vara tacksam att du litar på dem när maelstromen rasar omkring dig. Medan det förflutna inte är någon garanti för framtiden, verkar det vara en rimlig sannolikhet att företag som säljer vardagens väsentliga är som en grupp lättare att behålla sina utdelningsfördelningar jämfört med företag som t.ex. de som är involverade i tillverkning av bilar.
Slutsatser om investeringar i aktier
Det är värt att notera att det spelar ingen roll hur bra ett företag är, aktiemarknaden är volatilt av sin natur. Även de bästa långsiktiga investeringarna varierar meningsfullt, ibland i viss utsträckning som kan tyckas nästan otroligt, om du inte har levt igenom det.
Tänk på en av de mest framgångsrika investeringarna hela tiden, Berkshire Hathaway, holdingbolag av miljardären Warren Buffett . Företagets vice ordförande, Charles Munger, påpekade en gång i en intervju att inte mindre än tre gånger under de femtio plusåren de sprang verksamheten såg de att det noterade marknadsvärdet på sina Berkshire Hathaway-aktier kollapsade med 50% eller mer topp-till- tråg. Trots detta slutade beståndet slutligen öka från cirka 8 dollar per aktie när Buffett började bygga sin position till 216 200 USD per aktie.
Vad händer om de lånat mot deras lager? Om inte någon av dessa tre situationer skulle ha tvingats att likvida sina aktier i Berkshire Hathaway till ett pris som ligger långt under det långsiktiga inneboendet, om de inte hade någon extern likviditetskälla som kunde utnyttjas för att träffa ett marginalanrop, skulle de i sista hand kosta dem en förmögenhet. Faktum är att en tidig Berkshire-investerare (som slutade bli mycket, väldigt rik, oavsett) gjorde just det. Historiens moral är att betala pengar för dina värdepapper. Faktum är att du kanske vill undvika att ha ett marginalkonto i första hand för att undvika rehypothecationsrisk förutom risken för ett marginalanrop .