De har nackdelar att överväga i fastighetsplanering
- Förtroendefondskatter är ofta faktiskt högre än de skatter som uppstår på tillgångar som inte innehas i förtroende på grund av komprimerade marginalskattfästen.
- Förtroendefonder kan leda till stödmottagare som inte kan stödja sig själva på grund av att de har lämnat allt på en silverplatta.
- Det finns förlusten av kontroll som följer med att överföra tillgångar till ett oåterkalleligt förtroende, i motsats till ett levande förtroende (även känt som ett inter vivosförtroende) eller ett testamentärt förtroende . Det är ofta nödvändigt att uppnå maximala förmåner för skattebefrielse .
Genom att ta en stund för att undersöka alla dessa nackdelar hoppas jag ge dig en bättre förståelse för vad du får dig till om du väljer att börja använda förtroendefonder i dina egna ekonomiska planer, huruvida du ska skydda dina tillgångar eller maximera beloppet av rikedom du kan överföra i händerna på dina barn, barnbarn och andra arvingar.
Förtroendefonder har ogynnsamma skattesatser
Kongressen uppdaterar rutinmässigt skattefästena för att anpassa sig till inflationen . Tyvärr har representanthuset och senaten för flera årtionden behållit politiken att de skattesatser som tillämpas på förtroendefonder bör komprimeras jämfört med de vanliga marginalkurser som tillämpas för individer som har exakt samma investeringar.
Till exempel enligt IRS-publikationen, under taxeringsåret 2016 tillämpas följande skattesatser för federala förvaltningsfonder på eventuella inkomster som förvaltas av förtroendet:
- Behållad inkomst på under 2 250 USD beskattas till 15%
- Behållig inkomst på över $ 2.550 men inte över $ 5,950 beskattas till $ 382,50 plus 25% av överskottet över $ 2.550
- Behållig inkomst på över $ 5,950 men inte över $ 9,050 beskattas till $ 1 232,50 plus 28% av överskottet över $ 5,950
- Behållig inkomst på över $ 9,050 men inte över $ 12,400 beskattas till $ 2,100,50 plus 33% av överskottet över $ 9,050
- Behållad inkomst på över 12 400 USD beskattas till 3 206 USD plus 39,6% av överskottet över 12 400 USD.
En ogift individ skulle däremot inte träffa den federala skattesatsen på 39,6% tills beskattningsbar inkomst uppnådde mer än 415.050 dollar. För att göra det sämre, kommer statliga skatter på den kvarhållna förtroendeinkomsten att vara skyldig i de flesta stater, vilket också skulle vara förutom de federala förtroende skatterna. Därefter finns det monstrosities som generationshoppskatten , som kan gälla för förtroendefonder.
Det finns lite avstånd i den inkomst som distribueras av förtroendet till mottagarna, inklusive utdelning, ränta och hyror , beskattas till mottagaren till egen ränta. Filosofin bakom denna ojämlika behandling är att det kommer att göra det mindre attraktivt för familjer att samla aristokratisk rikedom i förtroende, men det finns lätt nog vägar runt det.
Investeringsrådgivarna som till exempel övervakar portföljen av en stor förvaltningsfond som ett individuellt förvaltat konto skulle kunna ordna kapitalinvesteringarna för att betona utdelningsandelar som inte är utdelade eller aktier med låg utdelningsandel, till exempel aktier i Berkshire Hathaway, innehavsbolaget byggt av miljardären Warren Buffett.
Ökningen av bokfört värde ska med tiden resultera i orealiserade realisationsvinster, vilket effektivt skapar en uppskjuten skatteskuld som gör det möjligt för förtroendet att ha mer kapital för det än vad det annars skulle ha om det genomskinningsresultat som genererats av förmögenhetsförmögenheten hade varit utbetalas till förtroendet som kontantutdelning. Under många årtionden kan denna typ av fördel leda till en mycket högre sammansatt årlig tillväxttakt , allt annat lika. Det är en av anledningarna till att ett förtroendes investeringsmandat är så viktigt.
På baksidan, strukturerad korrekt, kan ett oåterkalleligt förtroende sänka skatten för en familj genom att flytta pengar från en rik familjemedlems egendom till hans eller hennes arvingar, vars senare kommer sannolikt att ligga i lägre skattefästen. Genom att betona utdelningar kan investeringsinkomster som skulle ha beskattats till mycket högre räntor i stället beskattas till mindre konfiskerande räntor på mottagarens personliga inkomstskatt.
Det tar mycket planering, många år och goda juridiska, skatte- och investeringsrådgivare att dra av det på rätt sätt, men för familjer som är högst 1% kan det vara värt det, speciellt när de används med årlig presentskatt uteslutning .
Förtroendefonder kan skapa beroende och skada mottagaren
Beteendepsykologi berättar för oss att de flesta behöver mening i sitt liv och att ensamma pengar inte kan ge mening när de grundläggande nödvändigheterna har uppfyllts. För att visa denna punkt, föreställ dig, för en stund, två fiktiva män, David och John.
David har en nettovärde på 1 000 000 USD. Han lever bra. Kläderna på ryggen, hemmet där han bor, de möbler han gillar, de bilar han kör, de semester han tar, maten han lägger på bordet, klockorna han bär, bränderna i hans eldstad, de nya pengarna Till sina investeringar, godisbarerna han hämtar upp från bensinstationen, konsertbiljetterna han köper och de donationer han gör till välgörenhet kommer alla från pengar som genereras av hans framgång. Pengarna är en biprodukt av hans prestation och prestationer. Det kommer sannolikt med respekten och beundran för sina kollegor; en känsla av hur han passar in i samhället och hans bidrag till sina medborgare.
John har också en nettovärde på 1 000 000 USD. Han lever bra. Men all sin rikedom kommer från förtroendefonden hans farfar satt upp för honom år sedan. För John fick kläderna på ryggen av en annan mans arbete. Hemmet där han bor är finansierat av en annan mans prestationer. Möbler, bilar, semester, mat och klockor som han har finns bara där på grund av avsättningen avsatt på grund av att någon annan har lyckats. Ingen av det återspeglar sitt bidrag till samhället. Han har inte gjort någonting. Av anledningar som inte var helt kända utnyttjade John inte fördelarna med en förvaltningsfond för att starta sitt eget liv och sin karriär, utan snarare kom att förlita sig på det som en säkerhetsfilm. Det hindrade honom från att växa till mannen som han kunde vara.
Betydelsen av depression och synlighet som fyller en betydande del av människor i Johns ställning har fått ett namn: Affluenza. Böcker har skrivits om hur man ska fly den "gyllene getto" som kommer från att födas i en förtroendefondssituation. När du vet att du aldrig kommer att behöva jobba, kan det leda till att du undviker att ta chanser och gå utanför din komfortzon. För de flesta kommer tillväxten när vi tvingas utanför våra komfortzoner och gör att vi gör saker vi ännu inte tror att vi är redo att göra. Med de ekonomiska resurserna för att undvika den smärtan kan det förstöra självvärdet.
Hur undviker du denna situation? Ett sätt är att bara ge pengar till barn som har blivit framgångsrika på egen hand. En 35-årig son som växer upp och tjänar 300 000 dollar per år och kör ett par restauranger som han grundade kommer inte att bli bortskämd av några hundra tusen eller till och med miljoner dollar. Å andra sidan skulle en 18-årig som bara lämnar hem förmodligen. Tänk på att se hur långt äpplet föll från trädet innan du gjorde stora gåvor till din avkomma. Vissa människor kan hantera det; vissa kan inte. Vissa människor kan hantera det vid vissa tillfällen i sitt liv och andra kan inte.
Ditt jobb är att hjälpa dina barn, barnbarn och andra förmånstagare och arvingar utvecklas till självförsörjande, glada och friska vuxna. Det är inte nödvändigtvis att ge dem pengar. Ibland hjälper det, ibland gör det ont. Vishet vet vad som gäller i en viss situation.
Tillgångar som överförts till en oåterkallelig förtroendefond är inte längre
Det är ett dubbelkantigt svärd. När du överför tillgångar till en oåterkallelig förvaltningsfond kan du inte behandla dessa tillgångar som om de tillhör dig längre. Anledningen är enkel: De gör det inte. Du måste enligt lag bara arbeta i mottagarens intresse om du valt att namnge dig som förvaltare . Det beror på att du har en förpliktelse . Det ska inte fattas lätt.
Å andra sidan är det detta faktum att förtroendefonder utgör en idealisk mekanism för att skydda tillgångar från fordringsägare. Så länge du inte engagerar sig i en så kallad bedräglig överföring, vilket innebär att man specifikt flyttar pengar till ett förtroende i väntan på ett potentiellt skadligt rättsligt krav, i vilket fall en domare kan omvandla transaktionen, kan pengar som är begåvade till ett förtroende ofta vara bortom kreditgivarnas räckvidd. Om du går i konkurs, förlora allt och befint dig, men du har tillbringat årtionden bygga upp legitima förtroendefonder för dina barn, de borde inte skadas. Som förälder skulle du ha försett ett arv för dem trots att du förlorade allt själv. Korrekt strukturerad, detsamma är sant om ditt barn kommer i trubbel och du har inkluderat saker som till exempel skyddshanteringsskydd.
Du kan dra nytta av detta. Om du har en förälder som planerar att lämna dig pengar, be om att kontanter läggs i en förvaltningsfond som du inte kan komma åt med särskilda årliga utdelningar. På så sätt kan du leva av den passiva inkomsten, men dina fordringsägare borde inte kunna röra huvudmannen eftersom det tekniskt inte hör till dig.