Jobbar dem?
Republikaner främjar utbudssidan ekonomi . Den teorin säger att minska affärs-, handels- och investeringskostnader är det bästa sättet att öka tillväxten. Investerare köper fler företag eller aktier. Bankerna ökar företagsutlåningen. Ägarna investerar i sin verksamhet och anställer.
Dessa arbetare spenderar sina löner, driver efterfrågan och ekonomisk tillväxt.
Republikaner definierar den amerikanska drömmen som rätten att driva välstånd utan regeringsinblandning. Det uppnås genom självdisciplin, företag, sparande och investering av individer. Warren Harding sa, "Mindre regering i affärer och mer affärer i regeringen." Calvin Coolidge sa: "Det amerikanska folks främsta affärer är affärer."
Herbert Hoover var en stark förespråkare för laissez-faire ekonomiska politik . Han trodde att den fria marknaden skulle självkorrigera under den stora depressionen . Han ansåg att ekonomiskt bistånd skulle få folk att sluta arbeta. Hans största bekymmer var att hålla budgeten balanserad. Ronald Reagan sa: "Regeringen är inte lösningen på våra problem. Regeringen är problemet." (Källa: "Återställ den amerikanska drömmen," republikanska plattformen, GOP.)
Skatter
Republikaner gynnar skattesänkningar på företag och höginkomsttagare.
De främjar också skattesänkningar på realisationsvinster och utdelningar för att öka investeringarna. Utbudssidansteorin säger att alla skattesänkningar , vare sig för företag eller arbetstagare, stimulerar ekonomisk tillväxt. Trickle-down säger att riktade skattesänkningar fungerar bättre än de allmänna. Det förespråkar nedskärningar till företags-, realisationsvinster och spareskatter.
Trickle-down ekonomi hävdar att den expansion som genereras av skattesänkningar är tillräcklig för att bredda skattebasen. I takt med att de ökade intäkterna från en starkare ekonomi motverkar någon initial inkomstförlust från skattesänkningarna.
Till exempel föreslog republikanska presidenten Donald Trump inkomstskattenedsättningar. Han rekommenderade kapitalvinster och utdelningskvoter för alla som gör mindre än 50 000 dollar per år. Han skulle sänka bolagsskattesatsen. Han förespråkade trickle-down ekonomi när han sa att nedskärningarna i slutändan skulle öka tillväxten nog för att kompensera för intäktsförlust.
Under 2010 fick det populära teapartiet kraft genom att rekommendera minskade offentliga utgifter och skattesänkningar. Som ett resultat av detta utvidgade kongressen Bush-skattesänkningarna , även för hushållen som tjänar 250 000 dollar eller mer.
förordning
Affärsvänliga finanspolitiska åtgärder innefattar avreglering . Republikaner vill inte ha regeringstörningar i en fri marknadsekonomi . När frimarknaden är fri att sätta pris faller de ofta som ett resultat. En oreglerad marknad möjliggör mer innovation inom industrin från små nischföretagare. Reglering kan skapa ett alltför mysigt förhållande mellan industrier och deras tillsynsmyndigheter. Med tiden kan stora företag få kontroll över sina regleringsorgan.
De kan då skapa monopol .
Men avreglering har också stött på republikaner. År 1999 passerade en republikansk kontrollerad kongress Gramm-Leach-Bliley Acten. Det upphävde en bankförordning kallad Glass-Steagall . Det hade förbjudit detaljhandelsbanker att använda insättningar för att finansiera riskabla börsköp . Vid 2005 hade affärsbanker som Citigroup investerat i riskabla derivat. Det ledde snart till 2008 års finanskris .
Socialbidrag
Republikaner lovar att minska utgifterna på sociala program som välfärd. Det beror på att de tror att dessa program reducerar initiativet som driver kapitalismen .
Sjukvård
Republikaner vill få regeringen att tillhandahålla vård. Istället skulle de ge skattekrediter för att hjälpa människor att betala för privat försäkring. De skulle ge skatteavdrag för hälsokravskonton.
Istället för Medicaid skulle de ge staterna blockbidrag att använda som de behöver. Se fler exempel på hur Donald Trump och Republikaner skulle förändra vården .
Nationell säkerhet
De enda regeringskostnaderna som republikaner kommer inte att skära är försvar . I stället är de alltid för att öka militära utgifter . De hävdar att ett starkt försvar är nödvändigt för att skydda nationen. Dessutom stödjer konstitutionen regeringens roll i försvaret.
Skulden
Republikaner säger att de tror på skatteansvar. Men de är lika troliga som demokraterna för att öka skulden. Till exempel ökade president Obama skulden 7,9 miljarder dollar, den mest dollarvisa. President Bush var andra och gav 5,8 miljarder dollar. Även om han tillade mindre, fördubblade han skulden under hans två villkor. Varje republikansk president sedan Calvin Coolidge har lagt till skulden .
Handel
Republikanska presidenterna var för handelsskyddsmedlemmen till dess att förödande effekten av Smoot Hawley Tariff Act . President Hoover undertecknade akten för att hjälpa amerikanska industrin under den stora depressionen. Men alla andra länder införde sina egna avgifter som svar. Den globala handeln minskade med 66 procent. Sedan dess har republikaner varit för frihandelsavtal för att hjälpa amerikanska exportörer på den globala marknaden.
Fungerar det?
Republikaner pekar på Reagan Administration som ett exempel på hur deras politik fungerade. Reaganomics slutade 1980-konjunkturen . Det led av stagflation , vilket är både tvåsiffrig arbetslöshet och inflation.
Reagan sänker inkomstskatt från 70 procent till 28 procent för de som tjänar 108 000 dollar eller mer. Han sänkte skattesatsen på medelklassinkomster till 15 procent. Han sänkte bolagsskattesatsen från 46 procent till 40 procent.
Men Reagan använde också icke-republikanska politik för att avsluta lågkonjunkturen. Han ökade de offentliga utgifterna med 2,5 procent per år. Han tredubblade nästan federal skulden. Den växte från 997 miljarder dollar 1981 till 2,85 miljarder dollar 1989. De flesta av de nya utgifterna gick till försvaret. Men trickle-down ekonomin, i sin rena form, testades aldrig. Det är mer troligt att massiva offentliga utgifter slutade lågkonjunkturen. (Källa: William A. Niskanen, "Reaganomics", Biblioteket för ekonomi och frihet.)
Bush-administrationen använde också republikanska politiken för att avsluta 2001-konjunkturen . Det sänker inkomstskatten med EGTRRA . Det slutade lågkonjunkturen i november trots attackerna den 9/11. Men arbetslösheten fortsatte att stiga till 6 procent . År 2003 sänkte Bush affärsskatter med JGTRRA . Det visade sig att skattesänkningarna fungerade. Men Federal Reserve sänkte fondens fonder från 6 procent till 1 procent under samma period. Det är oklart huruvida skattesänkningar eller annan stimulans var vad som fungerade.
Ett annat problem med Reagan och Bush skattesänkningar är att de förvärrade inkomstskillnaderna . Mellan 1979 och 2005 ökade intäkterna efter skatt 6 procent för den lägsta femtedel av hushållen. Det steg 80 procent för topp femte. Inkomster tredubblades för topp 1 procent. Det verkar som att välståndet inte sänktes, det drog upp sig. (Källa: Steven Greenhouse, The Big Squeeze , s. 6-9.)
Både trickle-down och supply-side ekonomer använder Laffer Curve för att bevisa sina teorier. Arthur Laffer visade hur skattesänkningar ger en kraftfull multiplikationseffekt. Med tiden skapar de tillräcklig tillväxt för att ersätta alla förlorade statliga intäkter . Det beror på att den utvidgade, välmående ekonomin ger en större skattebas. Men Laffer varnade för att den här effekten fungerar bäst när skatterna finns i "Förbjudande sortimentet". Annars kommer skattesänkningarna endast att sänka statens intäkter utan att stimulera ekonomisk tillväxt . Republikaner som säger att skattesänkningar alltid skapar tillväxt ignorerar denna aspekt av utbudssidanekonomi.
Ta reda på hur republikanska presidenter har genomfört partiets politik . Å andra sidan, se hur demokratiska presidenter har påverkat ekonomin .