De sanna villianerna bakom den finansiella krisen
Genom att minska risken sänker hedgefonderna börsenes volatilitet .
Många hedgefonder är mycket aktiva investerare. De köper tillräckligt med aktier för att få rösta på bolagets styrelse. De har ett sådant inflytande på företagets lager att de kan tvinga företaget att köpa tillbaka aktier och förbättra aktiekurserna. De kan också göra att bolaget säljer lågproducerande tillgångar eller företag, blir mer effektiva och lönsamma.
Fem faktorer som gjorde Hedge Funds så riskabelt
Hedgefonder ökar också risken. För det första tillåter användningen av hävstångseffekt dem att kontrollera mer värdepapper än om de helt enkelt köpte länge. De använde sofistikerade derivat för att låna pengar för att göra investeringar. Det skapade högre avkastning på en bra marknad och större förluster i en dålig. Som ett resultat förstärktes effekten av eventuella nedgångar. Hedgefonder derivat inkluderar optionsavtal som tillåter dem att lägga ner en liten avgift för att köpa eller sälja ett lager till ett överenskommet pris före eller före ett angivet datum.
De kan korta sälja aktier, vilket innebär att de lånar beståndet från mäklaren att sälja det och lovar att ge tillbaka det i framtiden. De köper terminsavtal som förpliktar dem att antingen köpa eller sälja en säkerhet, råvara eller valuta till ett överenskommet pris på ett visst datum i framtiden.
Ett sa resultat, hedgefondernas inverkan på aktiemarknaden har ökat kraftigt under det senaste decenniet.
Enligt vissa uppskattningar kontrollerar de 10 procent av aktierna på amerikanska börser. Det inkluderar New York Stock Exchange , NASDAQ och BATS . Credit Suisse uppskattar att deras inverkan kan vara ännu högre. De kan styra hälften av New York och London Stock Exchange. (Källa: "Amerikanska tillsynsmyndigheter växer alerted över Hedge Fund Hotels," International Herald Tribune, 1 januari 2007.)
Eftersom de handlar ofta, ansvarar de för en tredjedel av den totala dagliga volymen på NYSE ensam. Uppskattningsvis 8 000 hedgefonder drivs globalt. De flesta är i USA. Det finns en hög koncentration i delstaten Connecticut.
Forskare fann att hedgefonder bidrar positivt till aktiemarknaden. Men när deras kapitalkällor torkas upp kan de få en förödande negativ inverkan. (Källa: Charles Cao, Bing Liang, Andrew Lo, Lubomir Petrasek, " Hedge Fund Holdings and Stock Market Efficiency ," Federal Reserve Board, maj 2014.)
För det andra använder de alla liknande kvantitativa strategier. Deras datorprogram kan nå liknande slutsatser om investeringsmöjligheter. De påverkar marknaden genom att köpa samma produkt, som värdepapperslån, samtidigt. När priserna stiger blir andra program utlösna och skapar köporder för samma produkt.
För det tredje är hedgefonderna starkt beroende av kortfristig finansiering genom penningmarknadsinstrument . Det är normalt mycket säkra sätt att hämta pengar, till exempel penningmarknadsfonder , kommersiellt papper utgiven av högkreditföretag och cd-skivor. Hedgefonderna köper och säljer buntar av dessa instrument till investerare för att generera tillräckligt med pengar för att hålla sina marginalkonton aktiva. Buntarna är derivat, såsom tillgångsbaserat kommersiellt papper .
Vanligtvis fungerar det bra. Men under finanskrisen blev många investerare så panikade att de sålde även dessa säkra instrument för att köpa 100 procent garanterade statsskuldväxlar . Till följd härav kunde hedgefonderna inte behålla sina marginalkonton och tvingades sälja värdepapper till fyndpriser, vilket försämrade börskraschen. De hjälpte till att skapa den 17 september 2008 löpande på penningmarknaderna .
För det femte är hedgefonderna fortfarande i stort sett oreglerade. De kan göra investeringar utan granskning av Securities and Exchange Commission . Till skillnad från fonder , behöver de inte rapportera kvartalsvis på sina innehav. Det betyder ingen vet vad deras investeringar är.
Hur Hedge Funds Skapa Asset Bubbles
Världens rikaste hedgefondsägare, George Soros, sa att hedgefonder faktiskt påverkar marknaderna i en feedbackslinga. Om några av deras handelsprogram når liknande slutsatser om investeringsmöjligheter, triggar de andra att reagera.
Till exempel, säg att pengar börjar köpa amerikanska dollar på valutamarknaden, och driva dollarns värde upp en procent eller två. Andra program plockar upp trenden och varnar deras analytiker att köpa. Denna trend kan accentueras om datormodellerna också hämtar stödjande makroekonomiska trender, såsom krig i Ukraina, ett val i Grekland och sanktion mot ryska oligarker. Modellen tar hänsyn till alla dessa saker och advarer vidare analytikerna om att sälja euro och köpa dollar. Även om ingen vet förvisso steg dollarns index med 15% 2014, medan euron föll till en 12-årig låg.
Andra nya tillgångsbubblor var lika plötsliga och grymma. US-dollarn steg 25 procent 2014 och 2015. Aktiemarknaden steg nästan 30 procent 2013, räntebärande räntor sjönk till 200 års låga år 2012 och guld ökade till nästan 1.900 dollar per ounce 2011. Oljepriset steg till en allt -tid hög på 145 dollar per fat under 2008 , även om efterfrågan hade fallit tack vare lågkonjunkturen. Den mest skadliga tillgångsbubblan var alla hedgefondshandel med värdepapperslån i 2005.
Hur de orsakade den finansiella krisen
Under 2001 sänkte Federal Reserve Fed-fonden till 1,5% för att bekämpa lågkonjunkturen. Under nedgången på aktiemarknaden sökte investerare säkringsfonder för att få högre avkastning. Låga räntor innebar att obligationer gav lägre resultat till pensionskassan. De var desperata att tjäna tillräckligt för att täcka sina förväntade framtida betalningar. Som ett resultat höll massiva pengar i häckfonder.
När ekonomin förbättrades 2003 och 2004, ökade mer pengar i dessa fonder. Chefer skapade riskfyllda investeringar för att få en kapp på en mycket konkurrensutsatt marknad. De ökade användningen av exotiska derivat, till exempel värdepapper med hypotekslån . Dessa var baserade på bolåner och var mycket lönsamma.
Låga räntor gjorde också betalningar på räntefria lån som var överkomliga för många nya husägare. Många familjer som inte hade råd med konventionella inteckningar översvämmade bostadsmarknaderna. Efterfrågan på bostadsobligationer ökade, så efterfrågade de underliggande hypotekslånen. Banker hade blivit stora investerare i hedgefonder med sina kunders inlåning. De stora bankerna skapade egna hedgefonder. Det hade varit olagligt förrän Kongressen återkallade Glass-Steagall Act som upphävdes 1999. Som ett resultat av detta ställde bankerna påtryckningar på sina hypotekslån att låna ut för alla och alla. De bryr sig inte om lånen misstänks eftersom de sålde hypotekslånen till Fannie Mae och Freddie Mac.
När antalet rimliga investeringsalternativ minskade började fondförvaltare att inleda liknande typer av riskabla investeringar. Det innebar att de var mer benägna att alla misslyckas ihop. Nervösa investerare var mer benägna att dra tillbaka pengar snabbt vid första tecken på problem. Som ett resultat av detta lanserades många hedgefonder, och lika många misslyckades.
År 2004 var industrin instabil med hög volatilitet. En National Bureau of Economic Research studie av hedgefondbranschen avslöjade högre risknivåer. Dessa resultat stöddes med mer forskning 2005 och 2006. (Källa: "Systemrisk och Hedgefonder", National Bureau of Economic Research, mars 2005.)
Även i 2004 ökade Federal Reserve priserna för att bekämpa inflationen. Under 2005 steg räntorna till 4,25% och till 5,25% i juni 2006. För mer, se Tidigare Fed Funds Rate .
När priserna ökade minskade efterfrågan på bostäder. År 2006 började priserna minska. Det drabbade husägare som höll subprime-hypotekslån mest. De fann snart att deras hem var värda mindre än vad de betalade för dem.
Högre räntesatser innebar att betalningarna ökade på räntefria lån. Husägare kunde inte betala hypotekslån, och heller inte sälja hemmet för vinst, och så de försummade. Ingen visste verkligen hur det skulle påverka värdet av derivaten baserat på dem. Som ett resultat kunde banker som innehade dessa derivat inte veta om de hade goda investeringar eller dåliga. De försökte sälja dem som bra, men andra banker ville inte ha dem. De försökte också använda dem som säkerhet för lån. Som ett resultat blev bankerna snart ovilliga att låna ut till varandra.
Under första halvåret 2007 började flera framträdande säkringsfonder med flera miljarder dollar sjunka. De hade investerat i hypotekslån. Deras misslyckande var på grund av investerarnas desperata försök att minska riskerna och samla in pengar för att möta marginalsamtal.
Bear Stearns var en bank som väcktes av två egna hedgefonder. Under 2007 blev Bear Stearns beredd att skriva ner värdet på 20 miljarder dollar i säkerställda skuldförpliktelser (CDO). De var i sin tur baserade på hypotekslån . De hade börjat förlora värde i september 2006 när bostadspriserna föll. I slutet av 2007 skrev Bear ned 1,9 miljarder dollar. I mars 2008 kunde det inte ge tillräckligt med kapital för att överleva. Federal Reserve lånade JP Morgan Chase medel för att köpa Bear och rädda den från konkurs. Men det signalerade marknaderna att risken för hedgefonder skulle kunna förstöra välrenommerade banker.
I september 2008 gick Lehman Brothers i konkurs av samma skäl. Dess investeringar i derivat orsakade att den gick i konkurs. Ingen köpare kunde hittas.
Felet hos dessa banker orsakade att Dow Jones Industrial Average dämpades. En marknadsminskning är enbart för att orsaka en ekonomisk nedgång, genom att minska företagens värde och deras förmåga att ta upp nya medel på finansmarknaderna. Ännu värre orsakade rädslan för ytterligare standardvärden att bankerna avstod från att låna till varandra och orsakade en likviditetskris. Detta stoppade nästan företag från att höja den kortsiktiga kapital som behövs för att hålla sina företag igång.
I djup: 2008 års ekonomiska kris orsaker | Derivatets roll | Subprime Mortgage Crisis Orsaker