Aktier och Obligationer Spela olika roller i din portfölj

En titt på hur olika blandningar av aktier och obligationer utförs över tiden

När du börjar investera måste du förstå att aktier och obligationer spelar olika roller i din portfölj utöver att bara generera realisationsvinster, utdelningar och ränteintäkter . Dessa två tillgångsklasser har egna fördelar och nackdelar, fördelar och nackdelar. Det är viktigt att bekanta dig med dem så att du kan fatta mer informerade beslut om vad som passar dig och din familj.

För att ge en allmän illustration med några få undantag, till exempel en ung arbetare i början av en karriär med en 30+ års tidshorisont före pensionering eller en äldre pensionär som inte har råd att ta några meningsfulla volatilitetsrisker med den kapital som ackumulerats under en livstid av arbetet är det ofta dumt att få en tilldelning av 100% aktier eller 100% obligationer. Tyvärr är det inte ovanligt för mig att se nya investerare, och även de som investerat i åratal genom en 401 (k) plan eller Roth IRA , att gå från en extrem till en annan, ofta i de minst lämpliga ögonblicken.

Kanske frestelsen är förståelig. Tänk på en utvidgad sekulär tjurmarknad ur en orubblig investerares perspektiv. Efter år med att aktiestocken stiger växer kontorsvärdena och utdelningen av utdelningar ökar, det kan tyckas vara meningsfullt att fortsätta göra det som tidigare har fungerat. Verkligheten är den tiden som det här ofta är när det är mest farligt att köpa aktier eftersom värderingarna är förhöjda, i särskilt farliga fall till den punkt att konjunkturrensade resultaträntor faller till hälften eller lägre av statsobligationsräntorna.

Priserna återvänder oundvikligen till sina genomsnittliga värderingslinjer - du kan inte undgå den matematiska verkligheten i obestämd tid - många gånger går mycket längre i motsatt riktning som en överreaktion. Stora förluster uppstår. Den nubrända investeraren svär bort aktierna tills cykeln upprepar sig igen, senare.

Ofta förstår inte investeraren att en långsiktig investering ska mätas, i minst fem år . De tittar på sina aktier, indexfonder , fonder , ETF eller andra innehav och efter några veckor, månader eller till och med år bestämmer de plötsligt att de inte gör så bra som de tror att de borde göra. De dumpar sedan dessa positioner för det som har skett väl nyligen. Problemet är så katastrofalt för den förmögenhetsbyggande process som gigant Morningstar har visat i sina forskningsinvesterare tjänat endast 2%, 3% eller 4% under perioder då deras underliggande innehav ökade 9%, 10% och 11% %. Mänskligt beteende är med andra ord ansvar för många av de suboptima avkastning som upplevs av investerare, kanske till och med över hela systemet överstiger de även aggregerade investeringsrådgivningsavgifter och skatter. Åtminstone med avgifter får du personlig finansiell planering för att hjälpa till att organisera ditt skatteliv och skatter betala för infrastruktur, försvar och fattigdomsprogram. Förluster från beteendemässiga misstag har få återlösande egenskaper. Du är helt enkelt fattigare, liksom dina arvingar och mottagare.

I den här artikeln vill jag titta på hur aktier och obligationer kan leda till bättre resultat än aktier eller obligationer kan själva.

Jag ska inte precis berätta hur mycket du ska investera i någon av dessa tillgångsklasser, men jag kommer att säga att jag hamnar i lägret av värde som investerar legenden Benjamin Graham, som trodde att mindre, icke-professionell investerare borde behålla inte mindre än 25% och inte mer än 75% i någon tillgångsklass, ändra dem endast baserat på stora livsförändringar när dina behov blir annorlunda än de var eller när extrema värderingsscenarier uppstår som de gör varje generations. Ett perfekt exempel på detta i den verkliga världen skulle vara John Bogle, grundare av Vanguard och besluta på dot-com-tiden för att likvida alla köpa 25% eller så av sitt gemensamma aktieägande och investera intäkterna i stället till bindningar. Istället vill jag få dig att få information så att du har en bättre uppfattning om vad du vill ha, de frågor du vill fråga din rådgivare och de historiska volatilitetsmönstrena olika blandningar av aktier och obligationer har upplevt.

Låt oss börja vid början: En översikt över hur aktier och obligationer är olika

Det är bäst att börja med grunderna. Vad är aktier och obligationer? Hur skiljer de sig åt?

• En aktieandel representerar ägande i ett företag. Om du lämnar bort situationer där utspädning kan uppstå , om du äger en smörgåsvagn och delar upp den i tio stycken, har var och en av dessa aktier rätt till 1/10 snitt av vinst eller förlust. Om du äger alla 10 aktier äger du 100% av företaget. Aktiemarknaden är en slags realtidsauktion där befintliga och potentiella ägare bjuder på att köpa aktier (allt från chokladföretag till blekningstillverkare, flygfirma till kaffebryggare, försäkringskonsulter till programutvecklare, banker till restauranger, alkoholdistillerier till krydda företag. För att få en uppfattning om de olika typerna av företag där du kan bli ägare genom att köpa aktier av aktier, kolla in denna förklaring av branscher och branscher i S & P 500 . Under långa tidsintervall finns det kanske ingen bättre tillgång i världen än ägande av ett företag med stora avkastningar på kapitalet .
• En obligation representerar ett lån som gjorts av obligationsköparen till obligationsutgivaren. Statsobligationer utfärdas av nationer. Kommunala obligationer utfärdas av kommuner. Företagsobligationer utfärdas av företag. De flesta vanlig vaniljobligationer, särskilt i Förenta staterna, innebär att ett företag ska låna ett belopp som motsvarar nominellt värde av obligationsobligationen, då erhåller räntan från obligationsutgivaren var sjätte månad tills obligationen förfaller, varvid huvudmannen ska returneras såvida inte obligationsutgivaren har blivit insolvent eller på något sätt inte kan uppfylla sina skyldigheter, i vilket fall en konkursdomstol sannolikt kommer att bli involverad.

Det finns en vanlig missuppfattning att obligationer är säkrare än aktier men det är inte sant . Det är snarare mer exakt att säga att aktier och obligationer står inför olika risker som kan vara ett hot mot din köpkraft på olika sätt om du inte är försiktig.

Lager är notoriskt flyktiga. Med investerare som bjuder på dem, och vinst inte säkerställs, kan girighet och rädsla ibland överväldiga systemet. Perfekt fina företag kommer att ges bort under perioder som 1973-1974 och säljer för mycket mindre än vad de skulle vara värda för en rationell köpare som förvärvade hela företaget och höll resten av sitt liv. Samtidigt får du perioder under vilka fruktansvärda, icke-lönsamma företag handlar med obscentivt rika värderingar, helt avskilda från verkligheten. Ett bra exempel på det senare är 1999 när Internetbubblan var fullt uppblåst. Att göra det mer komplicerat kan till och med ett underbart företag som har gjort generationer av människor som är rika, till exempel The Hershey Company, drabbas av en period som 2005 till och med 2009 när beståndet långsamt förlorade 55% av sitt marknadsvärde trots att vinsten blir bättre och utdelningen ökar. sjunker utan någon uppenbar anledning eftersom den underliggande kärnekonomiska motorn prosperar och expanderar. Vissa människor är helt enkelt inte känslomässigt, intellektuellt eller psykologiskt utrustade för att hantera detta. Det är okej - du behöver inte investera i aktier för att bli rik - men det gör uppgiften svårare.

Obligationer är vanligtvis mindre volatila än aktier, fastän obligationer kan uppleva extrema prisfluktuationer, vilket framgår av nedläggningen 2007-2009 när investeringsbankerna förklarade konkurs och att behöva hämta pengar emellertid, dumpa stora mängder av räntebärande värdepapper på marknaden, köra ner priser. (Saker var så dåliga, en berömd investerare kommenterade att samma obligationsobligationsblad som skickades till honom mitt i kollapsen innehöll två rader av identiska obligationer, en som gav dubbelt så mycket som den andra. Kort därefter efterlades statsobligationer utgivna av US Treasury höjde sig till den punkt som de hade en negativ räntesats, vilket innebär att investerare var garanterade att förlora pengar men köpte obligationerna, ändå som ett slags försäkringspremie mot hela systemet utplåning.) Så länge som räntetäckningsgraden är bra och obligationsutgivaren kan återbetala huvudmannen när det är förfallet, är den största risken med att investera i obligationer det faktum att de utgör ett löfte om framtida återbetalning i fast nominell valuta. Med andra ord, när du köper ett långfristigt obligationslån går du länge med valutan. Om det inte finns någon form av inbyggt inflationsskydd, som det finns med TIPS och serie I sparobligationer , kan du drabbas av stora minskningar av köpkraften, även om din nominella förmögenhet ökar. Några typer av obligationer har inbyggt skydd mot volatilitet, till exempel EE-sparobligationerna , som kan lösas in för deras då beräknade värde, inklusive eventuell tidig inlösenränta som du kan utlösa, oavsett marknadsförhållanden.

Dessa kan verka som en liten detalj, men varje gång USA gick av guldstandarden - ett försiktigt beslut som hjälpte till att undvika mycket smärta och lidande genom att ge centralbanken möjlighet att bekämpa deflationella likvidationer genom expansion av penningmängden - historia har visat att kongressen inte kan hjälpa men spendera mer än det tjänar. Denna inflationspolitik resulterar i en bakdörskatt genom värdeminskning av dollarn med varje dollar som köps mindre och mindre som årtiondena passerar. Jag har skämtat att under 30 åriga statsobligationer bör 30-åriga statsobligationer döpas till "finansiella självmordsobligationer" på grund av deras nästan garanterade framtida förlust av rikedom för ägare som köper och håller dem till förfall men folk fortfarande flockar till dem. I själva verket är det för en välbärgad individ eller familj att köpa en 30-årig skattkassa på ett skattepliktigt konto vid dess nuvarande avkastning på 2,72% som asinin. Risken är mycket större än att köpa aktier som kan öka eller minska i värde med 50% eller mer över en period av flera år när du börjar definiera "risk" som den långsiktiga sannolikheten för en förlust av köpkraft.

En titt på hur en blandning av aktier och obligationer stabiliseras portföljvärden under tider av marknadsundersökningen

Tillsammans kan fördelarna med aktier dock kompensera nackdelarna med obligationer och fördelarna med obligationer kan kompensera nackdelarna med aktier. Genom att kombinera de två i en enda portfölj är det troligt att du kan njuta av väsentligt lägre volatilitet, ett stärkt försvar mot den oväntade ankomsten av en annan stor depression (aktier förlorade 90% av deras värde på en punkt med olika erfarenheter i olika branscher med mat och dryckeslagren uppträder mycket annorlunda än oljelager, även en blygsam förbindelsekomponent skulle ha gjort återhämtningen mycket enklare), större sinnesro och en högre nivå av garanterad inkomst. När Federal Reserve inte genomför oöverträffade försök med penningpolitiken och räntorna återgår till vanliga nivåer är det också troligt att du kommer att bli mottagare av högre avkastning på portföljen övergripande, vilket innebär mer passiv inkomst .

På den här noten är det informativt att förstå hur aktier och obligationer gick i diversifierade portföljer under några av de mer utmanande investeringsmiljöerna från det förflutna. För detta kommer jag att vända mig till guldstandarden för att investera rekordhållning, Ibbottson & Associates Classic Yearbook , publicerad av Morningstar.

Låt oss först undersöka årliga avkastningar för ett år. Tittade på perioder mellan 1926 och 1910, hur utförde olika blandningar av stora kapitalstockar och långfristiga statsobligationer i bästa och sämsta fall scenarier?

• En portfölj av 100% bestånd genererade sin högsta avkastning 1933 när den växte med 53,99%. Den genererade sin lägsta avkastning 1931 när den förlorade 43,34% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var avkastningen positiv under 61 år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var börsportföljen den högst återvändande av aktie- / obligationsmixportföljer på 52 år. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 11,88% per år.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 90% aktier och 10% obligationer genererade sin högsta avkastning 1933 när den växte med 49,03%. Den genererade sin lägsta avkastning 1931 när den förlorade 39,73% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var denna speciella blandning av aktier och obligationer positiv under 62 år av dessa år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var det aldrig den högst återstående portföljen jämfört med andra blandningar av aktier och obligationer. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 11,25% per år.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 70% aktier och 30% obligationer genererade sin högsta avkastning 1933 när den växte med 38,68%. Den genererade sin lägsta avkastning 1931 när den förlorade 32,31% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var denna speciella blandning av aktier och obligationer positiv under 64 år av dessa år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var det aldrig den högst återstående portföljen jämfört med andra blandningar av aktier och obligationer. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 10,01% per år.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 50% aktier och 50% obligationer genererade sin högsta avkastning 1995 när den växte med 34,71%. Den genererade sin lägsta avkastning 1931 när den förlorade 24,70% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var denna speciella blandning av aktier och obligationer positiv under 66 år av dessa år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var det aldrig den högst återstående portföljen jämfört med andra blandningar av aktier och obligationer. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 8,79% per år.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 30% aktier och 70% obligationer genererade sin högsta avkastning 1982 när den växte med 34,72%. Den genererade sin lägsta avkastning 1931 när den förlorade 16,95% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var denna speciella blandning av aktier och obligationer positiv under 68 år av dessa år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var det aldrig den högst återstående portföljen jämfört med andra blandningar av aktier och obligationer. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 7,61% per år.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 10% aktier och 90% obligationer genererade sin högsta avkastning 1982 när den växte med 38,48%. Den genererade sin lägsta avkastning under 2009 när den förlorade 11,23% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var denna speciella blandning av aktier och obligationer positiv under 66 år av dessa år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var det aldrig den högst återstående portföljen jämfört med andra blandningar av aktier och obligationer. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 6,45% per år.
• En portfölj av 100% obligationer genererade sin högsta avkastning 1982 när den växte med 40,36%. Den genererade sin lägsta avkastning 2009 när den förlorade 14,90% av sitt värde. Av de 85 åren under mätperioden var avkastningen positiv under 63 år av dessa år och negativ resten av tiden. Under de 85 åren var allobligationsportföljen den högst återvändande av alla portföljblandningar av aktier och obligationer 33 gånger. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammanslagningsgraden för alla perioder var 5,88% per år.

Som du kan se från denna omfattande dataset skapar blandningen av aktier och obligationer i en portfölj ett slags kontinuum. På den rena aktiesidan har du väsentligt högre avkastning, men att uppnå dessa kräver en järnvilja, nerver av stål och en välkonstruerad samling av aktier. På 33 av 85 år slutade du året dåligare än du var i början av det året. I det mest extrema exemplet såg du 43,34% av din dyrbara huvudstad gå upp i rök. För att se det i perspektiv är det som att titta på en $ 500 000 portföljdroppe med 216 700 USD till 283 300 USD under en tolvmånadersperiod. Många människor kan inte hantera denna typ av scenario trots att ägarskapet bevisligen visar sig vara en av de mest effektiva och på ett brett diversifierat, långsiktigt, säkraste sätt att bygga rikedom . Å andra sidan såg du den relativa prisstabiliteten hos obligationerna väsentligt lägre avkastning jämfört med aktier. Alla saker i livet har en avvägningskostnad och sammanslagning av dina pengar är inget undantag.

Den söta platsen förefaller existera någonstans i mitten. En portfölj med hälften av obligationer och halvaktier gav inte bara en bra avkastning , det var positivt på 66 av 85 år. Det betyder att du bara hade 19 år, då du var fattigare i slutet av året än när du började, åtminstone som uppmätt i nominella termer. Det är en mycket annorlunda upplevelse än portföljen som har 33 nedgångar över samma tidsperiod. Om sinnesroen från portföljens större stabilitet splittrat lika mellan aktier och obligationer gjorde det möjligt för dig att hålla kursen, kunde det ha orsakat att din familj hamnade med mer pengar än vad du annars skulle ha försökt hålla fast vid de mer skrämmande ren tillgångsfördelning. Det här är skillnaden mellan traditionell ekonomi, som ser på teoretisk optimitet och beteendefinansiering, som ser på de bästa resultaten med tanke på mänskliga förhållanden och andra variabler.

Låt oss titta på samma portföljer av aktier och obligationer över 20 års rullande perioder

Årlig avkastning är intressant men det är också långsiktiga rullande perioder. Låt oss gå ett steg längre än de årliga data vi har granskat och titta på hur de samma portföljerna utfördes på grundval av rullande tjugoårsmätningar. Det vill säga en investering år 1926 skulle mätas vid fullbordandet år 1946, en investering år 1927 skulle mätas vid fullbordandet år 1947 och så vidare. Observera att dessa portföljer inte innehåller någon av de metoder som investerare ofta uppmuntras att utnyttja, till exempel dollarkostnadsgenomsnitt , vilket kan hjälpa till att släta bort de goda och dåliga tiderna, avkastningen på kvällen. Ett bra exempel som du ser i ett ögonblick är 1929-1948, under vilken period ökade en aktieportfölj med endast 3,11%. Om du emellertid hade investerat under den här perioden och inte bara en engangsbelopp i början skulle dina avkastningar ha varit anmärkningsvärt högre som du fångade ägande i några enorma företag till priser som vanligtvis ses endast en gång i några generationer. Faktum är att det inte tog så lång tid att återhämta sig från den stora depressionen men detta missförstånd om nyansen av hur siffrorna beräknas förvirrar ofta oerfarna investerare.

• En portfölj av 100% lager genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1980 och 1999 när den ökade med 17,88% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1929 och 1948 när den ökade med 3,11% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittskursen för sammansättning för alla perioder var 11,30%.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 90% aktier och 10% obligationer genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1980 och 1999 när den ökade med 17,28% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1929 och 1948 när den ökade med 3,58% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittskursen för sammansättning för alla perioder var 10,84%.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 70% aktier och 30% obligationer genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1979 och 1998 när den ökade med 16,04% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1929 och 1948 när den ökade med 4,27% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittliga sammansättningsgraden för alla perioder var 9,83%.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 50% aktier och 50% obligationer genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1979 och 1998 när den ökade med 14,75% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1929 och 1948 när den ökade med 4,60% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittskursen för sammansättning för alla perioder var 8,71%.
• En portfölj av aktier och obligationer uppdelade 30% aktier och 70% obligationer genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1979 och 1998 när den ökade med 13,38% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1955 och 1974 när den ökade med 3,62% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittskursen för sammansättning för alla perioder var 7,47%.
• En portfölj av aktier och obligationer delade 10% aktier och 90% obligationer genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1982 och 2001 när den ökade med 12,53% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1950 och 1969 när den ökade med 1,98% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittskursen för sammansättning för alla perioder var 6,12%.
• En portfölj av 100% obligationer genererade sin högsta tjugoåriga rullande avkastning mellan 1982 och 2001 när den ökade med 12,09% per år. Den upplevde sin lägsta avkastning mellan 1950 och 1969 när den ökade med 0,69% per år. Den aritmetiska årliga genomsnittskursen för sammansättning för alla perioder var 5,41%.

Även om beslutet om rätt blandning av aktier och obligationer i portföljen på en tjugoårig rullande basis innebar en avvägning mellan stabilitet (mätt av volatilitet) och framtida avkastning. Där du vill positionera dig själv längs den troliga distributionslinjen, förutsätter att framtida erfarenhet i stor utsträckning liknar tidigare erfarenhet, beror på en mängd faktorer som sträcker sig från din övergripande tidshorisont till din känslomässiga stabilitet.

Hur tillgångsfördelningen mellan aktier och obligationer skulle ha förändrats över tiden om investeraren inte hade återuppbyggt sin eller hennes portfölj

En av de mest intressanta dataseterna när man undersöker hur portföljer utförs över tiden baserat på deras särskilda fördelningsförhållande mellan aktier och obligationer är att titta på de slutliga proportionerna. För den här datasatsen återigen slutar jag i december 2010, eftersom det är den mest praktiska akademiska data som jag har tillgång till för tillfället, och tjurmarknaden mellan 2011 och 2016 tjänar bara till att göra avkastningen högre och lager proportion större. Det vill säga, beståndsdelarna skulle ha vuxit till att vara en ännu större andel av portföljerna än jag ska visa dig så det grundläggande resultatet skulle knappast förändras.

För en portfölj byggd 1926 som skulle hållas utan någon ombalansering, vilken andel av de slutliga tillgångarna skulle ha hamnat i aktier på grund av lagernas karaktär. att de representerar ägande i produktiva företag som som en klass tenderar att expandera över tiden? Jag är glad att du frågade!

• En portfölj som började med en blandning av aktier och obligationer vägde 90% till den tidigare och 10% till den senare skulle ha hamnat med 99,6% aktier och 0,4% obligationer.
• En portfölj som började med en blandning av aktier och obligationer vägde 70% till den tidigare och 30% till den senare skulle ha hamnat med 98,5% aktier och 1,5% obligationer.
• En portfölj som började med en blandning av aktier och obligationer vägde 50% till den tidigare och 50% till den senare skulle ha hamnat med 96,7% aktier och 3,3% obligationer.
• En portfölj som började med en blandning av aktier och obligationer vägde 30% till den tidigare och 70% till den senare skulle ha hamnat med 92,5% aktier och 7,5% obligationer.
• En portfölj som började med en blandning av aktier och obligationer vägde 10% till den tidigare och 90% till den senare skulle ha hamnat med 76,3% aktier och 23,7% obligationer.

Vad som är ännu mer otroligt är att beståndsdelen i dessa portföljer av aktier och obligationer kommer att vara starkt koncentrerad i en handfull "superwinners", eftersom det saknas en bättre term. Oerfarna investerare misslyckas ofta med att förstå hur oerhört viktiga de matematiska relationerna i detta fenomen är övergripande förmögenhetackumulering. I huvudsak under vägen kommer en viss andel av innehav att gå i konkurs. I många fall kommer dessa fortfarande att ge positiva avkastningar, precis som Eastman Kodak gjorde för sina långsiktiga ägare, även om aktiekursen gick ner till noll, ett faktum att många nya investerare inte i sig förstår på grund av begreppet totalavkastning . Å andra sidan kommer några företag - ofta företag som du inte helt kan förutsäga i förväg - kommer hittills att överstiga förväntningarna, de kommer att blåsa allt annat ur vattnet och dra tillbaka avkastningen på den övergripande portföljen.

Ett känt exempel på detta är spökskibet Wall Street, Voya Corporate Leaders Trust, tidigare känt som ING Corporate Leaders Trust. Den började tillbaka 1935. Portföljförvaltaren som ansvarar för att sätta ihop valde en samling av 30 blåchipbestånd , som alla betalade utdelning . Mellan 81 och 81 år mellan bildandet 1935 och nutid har det blivit passivt lyckat med att indexfonderna ser absurt hyperaktiva (det beror på att indexfonder, till och med S & P 500 indexfonder, inte är egentliga passiva investeringar trots marknadsföringen litteratur tvärtom. De hanteras aktivt av utskottet). Det har krossat både Dow Jones Industrial Average och S & P 500 över den tidsramen. Genom fusioner, förvärv, spin-offs, uppdelningar och mer har fonden slutat med en koncentrerad portfölj med 22 aktier. 14,90% av tillgångarna är investerade i Union Pacific, järnvägen jätte, 11,35% investeras i Berkshire Hathaway , holdingbolag av miljardären Warren Buffett , 10,94% investeras i Exxon Mobil, en del av John D. Rockefellers gamla Standard Oil Empire, 7,30% investeras i Praxair, ett industrigas-, försörjnings- och utrustningbolag, 5,92% investeras i Chevron, en annan del av John D. Rockefellers gamla Standard Oil Empire, 5,68% investeras i Procter & Gamble, världens största konsumentklammer jätte och 5,52% investeras i Honeywell, den industriella titan. Andra positioner inkluderar AT & T, Dow Chemical, DuPont, Comcast, General Electric och till och med skohandlare Foot Locker. De uppskjutna skatterna är enorma och fungerar som en typ av hävstångseffekt för de ursprungliga köparna och håller investerarna .

Vad är poängen med all denna information om aktiens roll och obligationer en portfölj?

Förutom att vara intressant för dem som älskar att investera, finns det några viktiga take-away-lektioner från den här diskussionen om den historiska utvecklingen av olika blandningar av aktier och obligationer i en portfölj. För att hjälpa dig är det bara några:

• Aktier och obligationer beter sig olika under olika förhållanden, vilket gör dem användbara när de hålls i en portfölj tillsammans. Det kan vara frestande att gå till den yttersta eller den andra men det är sällan tillrådligt.
• Om tidigare historia upprepar sig, är det säkert att säga att ju högre obligationsdelen i den totala investeringsallokeringen desto stabilare, mätt i nominella termer, kommer din portfölj att vara. Detta kommer emellertid sannolikt att komma på bekostnad av en lägre sammansättningshastighet. Å andra sidan visar beteendeekonomin att människor tenderar att hålla fast vid sin långsiktiga plan bättre när volatiliteten är lägre vilket innebär att det kan leda till högre realtidsavkastning på grund av sin lugnande effekt på mänsklig natur. den ofta felaktiga önskan att "göra någonting" när mycket pengar har försvunnit under en marknadskollaps.
• Under normala räntemiljöer lägger obligationer en mycket högre nuvarande inkomstkomponent till en portfölj än aktier, vilket ger mer kassaflöde som kan spenderas, reinvesteras, begåvas eller sparas. Vi befinner oss för tillfället i en fas som inte alls är vanligt och i stor utsträckning ochartad. Det är osannolikt att nollräntemiljön fortsätter under det kommande decenniet.
• Lager som helhet är så mycket mer produktiva än obligationer som ju längre tidsperioden desto bättre är sannolikheten att aktierna i en portfölj kommer att bli en vanligen stor andel av tillgångsallokationen om inte portföljägaren väljer att återbalansera (det vill säga, sälja bort vissa innehav för att öka andras storlek för att komma tillbaka till det riktade, önskade intervallet).
• Dåliga år kan vara ganska dåliga. Det är en sak att titta på dem på papper, men som någon som har levt genom flera läroboksbrubbade kraschar, går igenom dem är en helt annan upplevelse jämförbar med skillnaden mellan att läsa om en tornado i en bok och faktiskt lever genom en bärbar ned på dig. En period som inte riktigt dyker upp som sin egen markerade punkt i de data vi har diskuterat hittills, enbart på grund av hur jämförbart och helt hemskt den katastrof som en gång var 600 år, var den stora depressionen, överväldigade den i siffrorna är 1973-1974. Det var katastrofalt för aktieinvesterare på papper, men långsiktiga investerare blev mycket rika genom att köpa upp aktier till fyndpriser. Underskatta inte vad det känns och hur det kan göra att du gör dumma saker, för att se att 50% av din rikedom försvinner i ögonkontakt. 1987-kraschen är en annan illustration. Jag gav ett exempel på hur fantastiska förlusterna var på papper från den händelsen när jag jämförde de långsiktiga resultaten från PepsiCo och The Coca-Cola Company på min personliga blogg. Om du inte kan hantera verkligheten att saker som detta kommer hända med dig som aktieägare kommer du att vara in för en oerhört obehaglig tid. Det finns inget sätt att undvika det och vem som helst som berättar att det är möjligt att göra det är antingen vilseledande, ljuger för dig eller försöker fuska dig på något sätt.
• Obligationer är ofta mycket opportunistiska i sitt överklagande - ibland är de fruktansvärt övervärderade, särskilt nu när USA har gått bort från guldstandarden och investerare har visat tid och tid mot det att de inte kräver tillräcklig räntesats för att kompensera för skatter och inflationen - men det faktum att de tjänar som en typ av Great Depression försäkring har ett visst verktyg alltsammans. Genom att leva av obligationsräntan under tider då aktier handlar till en bråkdel av sitt verkliga, inneboende värde, kan du undvika att likvida dina ägarandelar på den värsta tiden. Faktum är att ju mer rikligt du är desto mer intuitiv, desto mer sannolikt är det att du har oproportionerligt stora kassa- och obligationsreserv i procent av din totala portfölj. För att läsa mer om detta ämne, läs hur mycket pengar borde jag behålla i min portfölj ? , där jag diskuterar några detaljer.

I slutändan är det av yttersta vikt när du väljer din blandning av aktier och obligationer du uppmärksammar ett skattehanteringskoncept som kallas tillgångsplacering . Exakt samma aktier och obligationer, i exakt samma proportioner, i exakt samma skattesatser, kan leda till väldigt olika nettoresultat utifrån de strukturer inom vilka dessa värdepapper hålls. Till exempel, för ett hushåll som har hög skattepliktig inkomst beskattas obligationsräntan nästan dubbelt så mycket som kontantutdelning. Det skulle vara meningsfullt att placera obligationer och hög avkastningsutdelning i skattehem, till exempel en enkel IRA, medan de innehar aktier som inte betalar utdelning i skattepliktiga mäklarkonton , åtminstone i den mån det är möjligt och tillrådligt under de unika förutsättningarna du står inför i ditt liv. På samma sätt skulle du aldrig lägga något som skattefria kommunala obligationer i en Roth IRA .